• Σχόλιο του χρήστη 'Giannos Potas' | 19 Απριλίου 2026, 17:52

    Ως επαγγελματίας του κλάδου θα το πω ξεκάθαρα, χωρίς ωραιοποιήσεις: Αυτό που επιχειρείται με το υπό διαβούλευση πλαίσιο δεν είναι ρύθμιση αγοράς. Είναι πλήρης αποκοπή από την πραγματικότητα. Υπάρχει ένα τεράστιο και αποδεδειγμένο κενό στην αγορά. Αυτό δεν είναι άποψη – αποδείχθηκε στην πράξη από τη μαζική στροφή των καταναλωτών τα προηγούμενα χρόνια σε συνθετικά και ημισυνθετικά προϊόντα. Όποιος επιλέγει να αγνοεί αυτή τη ζήτηση, απλώς κλείνει τα μάτια σε μια πραγματικότητα που ήδη υπάρχει. Σε όλο τον κόσμο, τα εξειδικευμένα καταστήματα κάνναβης δημιουργούνται για έναν και μόνο λόγο: να καλύψουν αυτή τη ζήτηση με έλεγχο, κανόνες και πρόσβαση αποκλειστικά σε ενήλικες. Όχι για να πουλάνε καλλυντικά. Όχι για να περιορίζονται σε προϊόντα χωρίς ουσιαστική ζήτηση. Αυτό που προτείνεται εδώ είναι το εξής παράλογο: να δημιουργούνται αδειοδοτημένα καταστήματα με αυστηρούς όρους, ελέγχους και διαδικασίες, αλλά να τους αφαιρείται το βασικό αντικείμενο ύπαρξής τους. Ο περιορισμός των 500 μέτρων από σχολεία, σε συνδυασμό με τους υπόλοιπους όρους, δεν είναι ρύθμιση. Είναι καθαρή, έμμεση απαγόρευση. Στις περισσότερες περιοχές απλώς δεν υπάρχει τρόπος να λειτουργήσει νόμιμα ένα τέτοιο κατάστημα. Ταυτόχρονα, ο αποκλεισμός προϊόντων με πραγματική ζήτηση καθιστά το επιχειρηματικό μοντέλο μη βιώσιμο. Δηλαδή ζητάτε από επιχειρήσεις να επενδύσουν, να αδειοδοτηθούν και να λειτουργήσουν… χωρίς ουσιαστικό αντικείμενο. Και την ίδια στιγμή, άλλες χώρες προχωρούν μπροστά. Στην Τσεχία, για παράδειγμα, αναγνωρίζουν ξεκάθαρα τη ζήτηση και κινούνται προς ελεγχόμενη αγορά ψυχαγωγικής κανναβης για ενήλικες, μέσω αδειοδοτημένων σημείων πώλησης. Δεν προσπαθούν να εξαφανίσουν την αγορά – την οργανώνουν. Αυτός είναι ο ορισμός της ρύθμισης. Επιπλέον, είναι γνωστό ότι σε πολλά σημεία της Ελλάδας τα καταστήματα του κλάδου λειτουργούν όλο τον χρόνο με έντονη τουριστική κίνηση που σχετίζεται άμεσα με τα προϊόντα κάνναβης. Πρόκειται για έναν πραγματικό “θεματικό” τουρισμό, που αφήνει σημαντικά έσοδα όχι μόνο στις επιχειρήσεις, αλλά συνολικά στην τοπική οικονομία (διαμονή, εστίαση, λοιπές υπηρεσίες). Με το προτεινόμενο πλαίσιο, αυτά τα έσοδα είναι βέβαιο ότι θα χαθούν. Αντίθετα, στην Ελλάδα επιχειρείται κάτι εντελώς διαφορετικό: να δημιουργηθεί ένα πλαίσιο που δεν καλύπτει τη ζήτηση, δεν είναι εφαρμόσιμο και οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια: - σε κλείσιμο επιχειρήσεων - σε απώλεια θέσεων εργασίας - σε απώλεια φορολογικών εσόδων - και τελικά σε ενίσχυση της παράνομης αγοράς Η πραγματικότητα δεν αλλάζει με απαγορεύσεις. Η ζήτηση υπάρχει και θα συνεχίσει να υπάρχει. Το μόνο που κρίνεται είναι αν θα καλύπτεται: με έλεγχο, κανόνες και ασφάλεια ή χωρίς κανέναν έλεγχο εκτός νόμιμης αγοράς. Στην παρούσα μορφή του, το προτεινόμενο πλαίσιο δεν ρυθμίζει τίποτα. Απλώς οδηγεί έναν ολόκληρο κλάδο σε αδιέξοδο.