Αρχική Κανονισμός ηλεκτρονικών παιγνίωνΆρθρο 02: ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣΣχόλιο του χρήστη Σταύρος Λ. Παπαγερμανός | 30 Ιουνίου 2012, 19:36
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σταύρος Λ. Παπαγερμανός' | 30 Ιουνίου 2012, 19:36

    ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ Δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει με την φιλοσοφία που θέτει η Επιτροπή για τη θέσπιση του προσωρινού Κανονισμού Ηλεκτρονικών Τεχνικών Ψυχαγωγικών Παιγνίων με Παιγνιομηχανήματα μέχρι δηλαδή την θέσπιση με Π.Δ. του Κ.Δ.Ε.Π.: « Η προσπάθεια που έχει γίνει είναι το σχέδιο Κανονισμού που τίθεται σε διαβούλευση να περιλαμβάνει σύντομες και κατανοητές διαδικασίες αδειοδότησης και πιστοποίησης, μέσα σε ένα πλαίσιο πρακτικής και αληθινής ρύθμισης της αντίστοιχης αγοράς, εφαρμόζοντας τις διατάξεις της νομοθεσίας χωρίς θεωρητικές ακρότητες και περιττή γραφειοκρατία ». Ωστόσο, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η Ε.Ε.Ε.Π., παρά το γεγονός ότι έχει σήμερα αναγορευθεί σε Ανεξάρτητη Αρχή, είναι δέσμια των επιλογών του νομοθέτη του Ν. 4002/2011 και κατ’ επέκταση αναγκάζεται να λειτουργήσει μέσα σε ένα προδιαγεγραμμένο νομικό πλαίσιο. Η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να μετουσιώσει σε Κανονισμό τις προβλέψεις του Νόμου. Επομένως, ο παραπάνω διακηρυγμένος στόχος, είναι εξαιρετικά δύσκολο έως αδύνατο να επιτευχθεί διότι ο νομοθέτης του Ν. 4002/2011 αντιμετωπίζει στο σκεπτικό του το ηλεκτρονικό τεχνικό ψυχαγωγικό παιχνίδι που διενεργείται με παιγνιομηχανήματα με κανόνες που αρμόζουν στα τυχερά παιγνιομηχανήματα. Η σύγχυση που έχει δημιουργηθεί από τον νομοθέτη γίνεται ακόμη πιο φανερή από τα σχόλια των συμμετεχόντων στην παρούσα Διαβούλευση, καθώς αυτά αφορούν μέχρι και την διενέργεια τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, μολονότι ο Κανονισμός περιορίζεται στα παιγνιομηχανήματα «stand alone» και ειδικά με τις αναφορές στο πεδίο του άρθρου 28 που αφορά στα παραπτώματα και τις ποινές που θα κληθεί βάσει αυτού να επιβάλλει η Επιτροπή. Είμαι βέβαιος ότι η Επιτροπή αντιλαμβάνεται απόλυτα το άτοπο της προσπάθειας ρύθμισης μέσω του Κανονισμού δύο όμοιων πραγμάτων που διαφοροποιούνται από το μέσο διεξαγωγής: ψυχαγωγικό παιχνίδι που διεξάγεται με παιγνιομηχάνημα και ψυχαγωγικό παιχνίδι που διεξάγεται μέσω του διαδικτύου. Αν υποθέσουμε ότι πρόκειται για το ίδιο ακριβώς παιχνίδι, για την ίδια ακριβώς εφαρμογή λογισμικού, δεν υπάρχει καμία απολύτως δικαιολογία ώστε, στην περίπτωση του παιγνιομηχανήματος να υπόκειται στις διατυπώσεις, προϋποθέσεις, πιστοποιήσεις, τέλη και παράβολα που τίθενται υπό Διαβούλευση με το Σχέδιο και στην περίπτωση του διαδικτύου να διενεργείται απολύτως ελεύθερα διότι, όπως σωστά παρατηρήθηκε στη Διαβούλευση, ο Ηλεκτρονικός Υπολογιστής που συνδέεται στον server του παρόχου του παιγνίου για να το διενεργήσει, δεν είναι παιγνιομηχάνημα, αφού δεν έχει εγκατεστημένο λογισμικό. Αναρωτιέμαι ποιος θα επιλέξει σε τέτοια περίπτωση να ασκήσει εμπορική επαγγελματική δραστηριότητα (δραστηριότητα με σκοπό το κέρδος) με μέσο το παιγνιομηχάνημα… Πως θα οπλιστεί με ψυχική δύναμη για να ξεπεράσει σειρά εμποδίων που τίθενται (όπως π.χ. στο άρθρο 23.4.3. για να αποσπάσει τη δήλωση κακόπιστου διαχειριστή πολυκατοικίας για την πιστοποίηση καταστήματος). Εκτιμώ ότι είναι αντίστοιχο το πρόβλημα με την νομοθετική πρόβλεψη για καθιέρωση ΦΗΜ στα παιγνιομηχανήματα των υποκατηγοριών αα) και ββ) του άρθρου 25 του Ν. 4002/2011, το οποίο απασχόλησε πρόσφατα την Επιτροπή. Είναι γνωστή στους περισσότερους η προϊστορία (σωρεία άτοπων νομοθετικών ρυθμίσεων του Ν. 3037/2002) που αναγκάζει τη χώρα μας να επέμβει εκ νέου στην αγορά των ψυχαγωγικών τεχνικών παιγνίων και αυτονόητη η αναγκαιότητα άρσης του υπέρογκου καθημερινού προστίμου που εξακολουθεί και σήμερα να καταβάλλει η χώρα μας. Πιστεύω ότι για να διορθώσουμε τα σφάλματα του παρελθόντος πρέπει να λάβουμε γενναίες αποφάσεις. Αλλιώς θα βρεθούμε στο ίδιο σημείο από το οποίο ξεκινήσαμε: να θέτουμε τέτοιες προϋποθέσεις, οι οποίες τελικά να λειτουργούν απολύτως απαγορευτικά για την αγορά. Με βάση τις ανωτέρω σκέψεις προτείνω στην Επιτροπή με το πέρας της Διαβούλευσης να επεξεργαστεί όσα τέθηκαν υπόψιν της και να ζητήσει από την Πολιτεία την τροποποίηση εκείνων των διατάξεων του Ν. 4002/2011 που δεν συμβαδίζουν με την έννοια και την άσκηση της δραστηριότητας στο ψυχαγωγικό τεχνικό παιχνίδι, ώστε να ακολουθήσουμε όσα ισχύουν στην Ε.Ε., χωρίς να εισερχόμαστε σε ένα νέο πεδίο πειραματισμών με κίνδυνο να βρεθούμε και πάλι υπόλογοι στο Δ.Ε.Ε. Ως νομικός σύμβουλος της Ο.Σ.Η.Π.Ε. προσυπογράφω τα σχόλια της Ομοσπονδίας στα επί μέρους άρθρα της Διαβούλευσης. Σταύρος Λ. Παπαγερμανός Δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω Μέλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής Παιγνίων για λογαριασμό της Ο.Σ.Η.Π.Ε. stapapl@yahoo.gr