• Σχόλιο του χρήστη 'Λύρας Δημήτριος' | 19 Οκτωβρίου 2018, 21:32

    Κύριοι, Η διάταξη του Αρθρου 10,1,δ που παρέχει δικαίωμα βέτο, άνευ αιτιολογίας, στον οποιοδήποτε συνιδιοκτήτη μιάς οικοδομής να στερήσει την δυνατότητα σε άλλο ιδιοκτήτη να συστήσει Υπηρεσία Ραδιοερασιτέχνη απαγορεύοντας του να εγκαταστήσει την προβλεπόμενη κεραία, είναι άδικη αντικοινωνική και ενδεχομένως αντισυνταγματική. Σε ένα βαθμό έρχεται και σε ευθεία σύγκρουση με την ίδια τη αυθεντία του κράτους, το οποίο χορηγεί Δίπλωμα Ραδιοερασιτέχνη κατόπιν εξετάσεων, χορηγεί άδεια σύστασης σταθμού Υπηρεσίας Ραδιοερασιτέχνη, χορηγεί μοναδικόν διεθνώς διακριτικόν κλήσεως, εγκρίνει την τεχνική κατασκευή και την συμμόρφωση πρός τις θεσπισθείσες διατάξεις της κεραίας Υπηρεσίας Ραδιοερασιτέχνη και ταυτόχρονα παρέχει πλήρη αρνησικυρία σε ένα ιδιοκτήτη ο οποίος καταργεί την αυθεντία του κράτους και δή άνευ αιτιολογίας και επιπλέον άνευ ρητής και έγγραφης άρνησης, αρκούμενος απλώς να μην δίδει μία έγγραφη δήλωση συναίνεσης. Η απαραίτητη ισορροπία δικαιωμάτων, μεταξύ ενός χειριστή σταθμού Υπηρεσίας Ραδιοερασιτέχνη, με ότι αυτό σημαίνει κοινωνικά εδώ και δεκαετίες διεθνώς, και ενός τυχαίου πολίτη διαταράσεται βιαίως, αν δεν μηδενίζεται είς βάρος του πρώτου, και αυτό δυστυχώς δεν εξηγείται και για ποιόν λόγο πρέπει να συμβαίνει. Ταυτόχρονα διαταράσσει και νομικά κατοχυρωμένα δικαιώματα ιδιοκτητών που έχουν μεριμνήσει μέσω κανονισμών λειτουργίας οικοδομών να κατοχυρώσουν την τοποθέτηση κεραιών Υπηρεσίας Ραδιοερασιτέχνη. Τι θα γίνει σε αυτή την περίπτωση ; Θα πρέπει καθόλα νόμιμοι Ραδιοερασιτεχνες να προσφύγουν στα Δικαστήρια για να επιβεβαίωσουν τα ήδη νόμιμα ; Και γιατί να αποβληθούν σε έξοδα ; Τι γίνεται με ενοικιαστές που δεν είναι ιδιοκτήτες, αλλά είναι Ραδιοερασιτέχνες ; Υπόκειται στις διατάξεις ; Εκ της διατυπώσεως δεν γίνεται αντιληπτό. Η διάταξη του Αρθρου 10,1,δ και εις το μέρος που αφορά τα περί "έγγραφης δήλωσης συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου" πρέπει να διαγραφεί. Λύρας Δημήτριος