• Σχόλιο του χρήστη 'Θεόδωρος Μέτσης' | 27 Οκτωβρίου 2018, 22:48

    Στο άρθρο2 παράγραφος 9 αναφέρεται ότι λαμβάνονται μέτρα για την προφύλαξη του κοινού αλλά δεν υπάρχει καμία αναφορά στα πρόσφατα επιστημονικά πορίσματα της εικοσαετίας 1998 – 2018, τις 40 περίπου διεθνείς εκκλήσεις ομάδων ιατρών και επιστημόνων για τις βλάβες της υγείας εξ αιτίας της μη ιονίζουσας ακτινοβολίας, των πορισμάτων του Bioinitiative report τoυ 2012, http://www.bioinitiative.org/conclusions/ τα ασφαλή όρια έκθεσης που ορίζει η EUROPEAM 2016, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27454111 τα πορίσματα του NTP report, της μελέτης https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Ramazzini-Institute-Study-Press-Q-and-A-2.pdf του Ramazzini Institute, της έκκλησης για να σταματήσει η 5G του καθηγητή Ογκολόγου L. Hardell, https://www.5gappeal.eu/ την διεθνή έκκληση toy 2018 για την 5G στην Γη και στο Διάστημα https://www.5gspaceappeal.org/ την πρόσφατη δημοσίευση του καθηγητή Βιολογίας Martin Pall https://www.radiationresearch.org/research/dr-martin-palls-latest-compilation-of-emf-medical-research-literature που παρατάσσει 100+ τεκμηριωμένες μελέτες για βλάβες στην υγεία από ΗΜ ακτινοβολία πολύ κάτω από τα θερμικά όρια. Αντ’ αυτού αναφέρεστε στα όρια του ICNIRP και του ΠΟΥ της προηγούμενης εικοσαετίας (1998) όταν αποδεδειγμένα η ICNIRP και ΠΟΥ είναι ακατάλληλοι φορείς για να ορίζουν όρια της ακτινοβολίας και μάλιστα της προηγούμενης εικοσαετίας!! http://mieuxprevenir.blogspot.com/2018/10/call-for-truly-protective-limits-for.html Ας σημειωθεί ότι η ICNIRP έχει παραδεχθεί ότι δεν έχει επιστημονικά κριτήρια για πιθανές βλάβες στην υγεία από μακροχρόνια έκθεση