Υπουργείο Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Θωμας Αλεξιάδης' | 28 Ιανουαρίου 2025, 09:52

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Πρωτον, τι ειδικο εχει το Διοικητικο Συμβουλιο; Γιατι ειναι σημαντικη η εκπροσωπηση μονο στο ΔΣ και οχι π.χ. στα διευθυντικα στελεχη γενικωτερα; Δευτερον, τι ειδικο εχουν οι γυναικες; Γιατι να μην βαλουμε ποσοστωσεις π.χ. για πρασινοματηδες, κοντους, χοντρους, μαυρους, μελαχροινους η αναπηρους που επισης υποεκπροσωπούνται; Τριτον, τι γινεται με την ισοτητα που ειναι και συνταγματικη επιλογη; Γιατι πρεπει καποιος να εχει περισσοτερες ευκαιριες μονο και μονο λογω φυλλου; Που δεν μιλαμε για μια δικαιολογημενη διακριση (π.χ. εναντιον των ψηλων προκειμενου να υπηρετησουν σε υποβρυχιο), αλλα για κατι που δεν εχει καμμια σημασια για την δουλεια, όπως δεν εχει καμμια σημασια το υψος η το χρωμα των ματιων. Τεταρτον, αν μια εταιρεια θελει αξιοκρατια, δεν θα πρεπει να εχει προβλημα να εχει 100% η 0% διευθυντικα στελεχη η στο ΔΣ γυναικες, αντρες η οτιδηποτε αλλο. Αν παλι βαζει π.χ. το βυσμα, καμμια διαφορα δεν κανει για τον κοσμο αν θα βαλει τον υιό η την κόρη Παπασταυρου που ελεγε και ο βεβαιως-βεβαιως. Εκει που κανει διαφορα ειναι για τον φουκαρα που εχει προσοντα και θα ηθελε να εξελιχθει και κατα το ΑΚ281 "υπερεχει καταφανως" ολων των συνυποψηφιων του και θα επρεπε να προαχθει ΚΑΤΑ το ΝΟΜΟ. Κι ενω σε ολες τις αλλες θεσεις η εταιρεια που διοικειται με βυσματα βαζει ανδρες, εδω βαζει μια γυναικα-βυσμα και του λεει "ε, τι να κανουμε, ναι μεν υπερεχεις, αλλα ο νομος λεει να βαλουμε γυναικες. Τι θες; Να παρανομησουμε;" Αυτες οι ανοησιες οδηγησαν π.χ. στην Αμερικη στο λευκοι να δηλωνουν μαυροι ωστε να προσληφθουν και μετα να μην μπορουν να απολυθουν γιατι θα ηταν για ρατσιστικους λογους.