Μετά το άρθρο 3 του ν. 4706/2020 (Α΄ 136) προστίθεται άρθρο 3Α, ως εξής:
«Άρθρο 3Α
Ισόρροπη εκπροσώπηση των φύλων στο Διοικητικό Συμβούλιο
- Η Εταιρεία επιδιώκει την ισόρροπη εκπροσώπηση των φύλων στο Διοικητικό Συμβούλιο και διασφαλίζει την ίση μεταχείριση και τις ίσες ευκαιρίες μεταξύ των φύλων.
- Με την επιφύλαξη της παρ. 3, η συμμετοχή του υποεκπροσωπούμενου φύλου στο Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας δεν υπολείπεται του είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) του συνόλου των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου.
- Στις Εταιρείες που απασχολούν διακόσιους πενήντα (250) εργαζομένους και άνω και έχουν ετήσιο κύκλο εργασιών τουλάχιστον πενήντα εκατομμύρια (50.000.000) ευρώ ή ετήσιο ισολογισμό τουλάχιστον σαράντα τρία εκατομμύρια (43.000.000) ευρώ, το ποσοστό της παρ. 2 δεν υπολείπεται του τριάντα τρία τοις εκατό (33%) επί του συνόλου των μελών του διοικητικού συμβουλίου.
- Όταν στο διοικητικό συμβούλιο της Εταιρείας που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρ. 3 συμμετέχουν τρία (3) ή περισσότερα εκτελεστικά μέλη, στο ως άνω ποσοστό του τριάντα τρία τοις εκατό (33%), περιλαμβάνεται ένα (1) τουλάχιστον εκτελεστικό μέλος του υποεκπροσωπούμενου φύλου.
- Σε περίπτωση κλάσματος, τα ποσοστά των παρ. 2 και 3 στρογγυλοποιούνται στον εγγύτερο ακέραιο αριθμό.».
Η διάταξη θα πρέπει να γίνει σαφές ότι εφαρμόζεται μόνο για τις μεγάλες εταιρίες και μόνο εφόσον δεν εκπληρώνουν τον στόχο του άρθρου 5. Αυτό συνάγεται από το γράμμα της διάταξης. Το άρθρο 6 παρ. 1 της Οδηγίας προβλέπει ότι «Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι εισηγμένες εταιρείες που δεν επιτυγχάνουν τους στόχους του άρθρου 5 παράγραφος 1 στοιχείο α) ή β), κατά περίπτωση, προσαρμόζουν τη διαδικασία επιλογής των υποψηφίων για διορισμό ή εκλογή σε διευθυντικές θέσεις.».
Η σαφής αυτή κατανόηση του γράμματος της Οδηγίας υποστηρίζεται από σειρά σκέψεων του Προοιμίου της Οδηγίας:
«[…] η θέσπιση ορισμένων ελάχιστων απαιτήσεων για εισηγμένες εταιρείες χωρίς ισόρροπη εκπροσώπηση των φύλων σχετικά με την επιλογή υποψηφίων για διορισμό ή εκλογή σε διευθυντικές θέσεις βάσει διαφανούς και σαφώς καθορισμένης διαδικασίας επιλογής και αντικειμενικής συγκριτικής
αξιολόγησης των προσόντων τους με όρους καταλληλότητας, ικανοτήτων και επαγγελματικής επίδοσης, είναι αναγκαία για την επίτευξη έμφυλης ισορροπίας». (σκέψη 24) «Τα κράτη μέλη θα πρέπει να εξασφαλίσουν ότι εκείνες οι εισηγμένες εταιρείες, στα διοικητικά συμβούλια των οποίων η συμμετοχή του
υποεκπροσωπούμενου φύλου ανέρχεται σε ποσοστό μικρότερο του 40 % του συνόλου των θέσεων μη εκτελεστικών διευθυντικών στελεχών ή μικρότερο του 33 % του συνόλου των διευθυντικών θέσεων, συμπεριλαμβανομένων εκτελεστικών και μη εκτελεστικών διευθυντικών στελεχών, κατά περίπτωση, θα επιλέγουν τις υποψηφιότητες με τα υψηλότερα προσόντα για τον διορισμό ή την εκλογή στις θέσεις αυτές βάσει συγκριτικής αξιολόγησης των προσόντων των υποψηφίων, εφαρμόζοντας σαφή, ουδέτερα διατυπωμένα και χωρίς αμφισημία κριτήρια που θα καθορίζονται πριν τη διαδικασία επιλογής, με σκοπό να
βελτιώσουν την ισόρροπη εκπροσώπηση των φύλων στα διοικητικά συμβούλια.» (σκέψη 39)
Προτείνουμε την προσθήκη της εξής διατύπωσης: «Το παρόν άρθρο εφαρμόζεται αποκλειστικά για τις εταιρίες της παραγράφου 3 του άρθρου 3Α και μόνο εφόσον δεν συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις των παραγράφων 3 και 4 του ίδιίου άρθρου».
Η προτεινόμενη διάταξη εισάγει ως υποχρεωτική χωρίς παρεκκλίσεις την επίτευξη της ποσόστωσης εκπροσώπησης του λίγότερο εκπροσωπούμενου φύλου που θέτει η προς ενσωμάτωση οδηγία για τις εν θέματι εταιρίες. Ο στόχος είναι ανελαστικός και αν δεν επιτευχθεί συνεπάγεται κυρώσεις για την εταιρία που δεν εκπλήρωσε την εν λόγω υποχρεώση. Ωστόσο αυτό μπορεί να οφείλεται σε λόγους που δεν είναι επιλογή της εταιρίας. Πχ μια γυναίκα μέλος του ΔΣ παραιτείται. Μέχρι την αντικατάστασή της η εταιρία μπορεί να βρίσκεται σε παράβαση. Επιπλέον, ειδικά αν είναι εκτελεστικό μέλος μπορεί να μην είναι ευχερής η άμεση αντικατάστασή της, καθώς ο αναπληρωτής της μπορεί να είναι άνδρας. Τι θα πρέπει να κάνει η Εταιρία, να αντικαταστήσει άλλο εκτελεστικό μέλος με γυναίκα; Ή θα πρέπει να εχεί διευθύνσεις που θα αποτελούνται αποκλειστικά από γυναίκες για να μην βρεθεί στη θέση αυτή; Το ίδιο μπορεί να ισχύει και στην αντίθετη περίπτωση όπου επί τριών εκτελεστικών μελών παραιτείται ο μοναδικός άνδρας. Πρακτικά αυτό που εισηγείται ο νόμος θα οδηγήσει στην αλλαγή της σύνθεσης των ΔΣ ώστε να απαρτίζονται αποκλειστικά από δύο εκτελεστικά. Εναλλακτικά θα έπρεπε να προβλέπεται μια μεταβατική περίοδος κατά την οποία η εταιρία θα έπρεπε να συμμορφωθεί, μετά την άπρακτη παρέλευση της οποίας θα μπορούσε να επιβληθεί κύρωση.
Επιπλέον θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η εν λόγω απαίτηση συνιστά μια επιπλέον απαίτηση από αυτή της οδηγίας. Ειδικότερα:
Το άρθρο 5 παρ. 1 της Οδηγίας διαλαμβάνει ότι «Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι εισηγμένες εταιρείες υποχρεούνται να επιτύχουν έναν από τους δύο ακόλουθους στόχους έως τις 30 Ιουνίου 2026: […].» Το άρθρο 6 παρ. 1 της Οδηγίας συμπληρώνει όμως ότι «Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι εισηγμένες εταιρείες που δεν επιτυγχάνουν τους στόχους του άρθρου 5 παράγραφος 1 στοιχείο α) ή β), κατά περίπτωση, προσαρμόζουν τη διαδικασία επιλογής των υποψηφίων για διορισμό ή εκλογή σε διευθυντικές θέσεις.». Με άλλα λόγια, η εθνική νομοθεσία επιβάλλει την υιοθέτηση συγκεκριμένων στόχων από τις εταιρίες που πληρούν τα κριτήρια που έχουν τεθεί και σε περίπτωση που δεν τους επιτυγχάνουν οι εταιρίες ελέγχονται για το κατά πόσον έχουν θέσει και ακολουθήσει διαδικασίες για την επίτευξη των στόχων και όχι για την επίτευξη των στόχων καθ’ εαυτών.
Επιπρόσθετα, η Οδηγία υπογραμμίζει ότι «Η παρούσα οδηγία δεν συνιστά αδικαιολόγητη παρέμβαση στην καθημερινή διαχείριση των εισηγμένων εταιρειών, εφόσον διατηρούν την ελευθερία να επιλέγουν υποψηφιότητες βάσει προσόντων ή άλλων σχετικών αντικειμενικών στοιχείων.» (σκέψη 42)
Άρθρο 5 Ισόρροπη εκπροσώπηση των φύλων στο Διοικητικό Συμβούλιο – Προσθήκη άρθρου 3Α στον ν. 4706/2020 (άρθρο 5 της Οδηγίας (ΕΕ) 2022/2381)
Παρ. 3
Στην Ελλάδα ο Νόμος 4706/2020 περί Εταιρικής Διακυβέρνησης ξεκίνησε να εφαρμόζεται από τον Ιούλιο 2021 και ισχύει για το σύνολο των εισηγμένων εταιρειών. Αναφορικά με το εύρος εφαρμογής του νέου Νόμου στις εισηγμένες εταιρείες, η άποψή μας είναι ότι θα πρέπει να είναι ομοιόμορφη και να αφορά στο σύνολο των εταιρειών που διαπραγματεύονται στο Ελληνικό Χρηματιστήριο (ATHEX), ανεξαρτήτως μεγέθους, ώστε να αποφευχθεί η δημιουργία δύο ταχυτήτων εταιρειών εντός του. Προκειμένου πάραυτα να δοθεί ένα ικανό χρονικό διάστημα προσαρμογής, ειδικά για τις μικρές και μεσαίες εταιρείες, θα μπορούσε να ισχύσει η σταδιακή εφαρμογή του Νόμου όπως έχει εφαρμοστεί σε Ευρωπαϊκές χώρες που έχουν ήδη ενσωματώσει την Ευρωπαϊκή Οδηγία, όπως η Ισπανία. Εξάλλου, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η παρ.50 της Ευρωπαϊκής Οδηγίας αναφέρει ότι: «….Ειδικότερα, τα κράτη μέλη ενθαρρύνονται να θεσπίζουν πολιτικές παροχής υποστήριξης και κινήτρων στις ΜΜΕ, ώστε να βελτιώσουν σημαντικά την έμφυλη ισορροπία σε όλα τα επίπεδα διοίκησης και στα διοικητικά συμβούλια».
Παρ. 4
Αναφορικά με την υποχρεωτική ποσόστωση, θεωρούμε ότι ο στόχος του 33% στο σύνολο των θέσεων του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) έχει μεγαλύτερα πλεονεκτήματα καθώς ενισχύει την παρουσία του υποεκπροσωπούμενου φύλου τόσο σε εκτελεστικές όσο και μη εκτελεστικές θέσεις. Παρόλα αυτά, θεωρούμε ότι η πρόβλεψη της παραγράφου 4 του άρθρου 5 όπου ορίζεται «Όταν στο διοικητικό συμβούλιο της Εταιρείας που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρ. 3 συμμετέχουν τρία (3) ή περισσότερα εκτελεστικά μέλη, στο ως άνω ποσοστό του τριάντα τρία τοις εκατό (33%), περιλαμβάνεται ένα (1) τουλάχιστον εκτελεστικό μέλος του υποεκπροσωπούμενου φύλου», ενδέχεται να δημιουργήσει αντικειμενικές δυσκολίες στην εφαρμογή της από τις εισηγμένες εταιρείες και θα μπορούσε να δοθεί ένα διάστημα προσαρμογής τους.
Παρ. 5
Σύμφωνα με το Άρθρο 3 τον Ν 4706/2020, άρθρο 3 «Πολιτική καταλληλόλητας των μελών Διοικητικού Συμβουλίου», όπως σήμερα ισχύει, προβλέπεται η επαρκής εκπροσώπηση ανά φύλο στο ΔΣ σε ποσοστό που δεν υπολείπεται του 25% του συνόλου των μελών ΔΣ. Παράλληλα όμως ορίζεται ότι σε περίπτωση κλάσματος, το ποσοστό αυτό στρογγυλοποιείται στο προηγούμενο ακέραιο. H διάταξη αυτή, η οποία φέρει στοιχεία διάκρισης εις βάρος της συμμετοχής του υποεκπροσωπούμενου φύλου στα ΔΣ, έχει ως αποτέλεσμα βάσει στοιχείων δημοσιευμένων στοιχείων μόνο 70 επιχειρήσεις από τις 147 εισηγμένες να ικανοποιούν σε απόλυτο αριθμό το κριτήριο του 25% του Ν.4706/2020.
Με το νέο Σχέδιο Νόμου, επιχειρείται να διορθωθεί η άνωθι εσφαλμένη πρόβλεψη του Ν4706/2020, μέσω της παρ. 5 , όπου ορίζεται ότι, «Σε περίπτωση κλάσματος τα ποσοστά των παρ. 2 και 3 στρογγυλοποιούνται στον εγγύτερο ακέραιο αριθμό.». Κατά την άποψή μας και δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Οδηγία, προκειμένου να αποφευχθεί κάθε περιθώριο παρανόησης ή παρερμηνείας, περιλαμβάνει συγκεκριμένο Παράρτημα με τίτλο «ΑΡΙΘΜΟΙ-ΣΤΟΧΟΙ ΓΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΟΥΥΠΟΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΜΕΝΟΥ ΦΥΛΟΥ», η παράγραφος 5 του άρθρου 5 θα πρέπει να αναμορφωθεί ώστε σε περίπτωση κλάσματος τα ποσοστά των παρ. 2 και 3 να στρογγυλοποιούνται στον αμέσως εγγύτερο ακέραιο αριθμό, κατ΄ αναλογία με τα όσα προβλέπονται για τα ανεξάρτητα μη-εκτελεστικά μέλη ΔΣ σύμφωνα με το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 , του άρθρου 5, του Ν 4706/2020. Επιπλέον το Παράρτημα της Οδηγίας (ΕΕ) 2022/2381 θα πρέπει να μεταφερθεί αυτούσιο στον Ελληνικό Νόμο.
Η ισότητα των φύλων, σύμφωνα με την Ε.Ε., επιδιώκει να διασφαλίσει:
«το δικαίωμα ίσης αμοιβής για ίδια εργασία ή εργασία ίσης αξίας»
και «ίση μεταχείριση και ισότητα ευκαιριών μεταξύ γυναικών και ανδρών σε όλους τους τομείς, συμπεριλαμβανομένων: της αγοράς εργασίας, των όρων και των συνθηκών εργασίας, της επαγγελματικής εξέλιξης.»
(βλ. https://eur-lex.europa.eu/EL/legal-content/glossary/equality-between-women-and-men.html)
Άρα ΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ και ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ.Με το παρόν νομοσχέδιο επιβάλλεται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ποσόστωση με βάση το φύλο στα διοικητικά συμβούλια, άρα ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ των φύλων και ΑΝΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ. Υποχρεώνοντας τις εταιρείες να εφαρμόσουν υποχρεωτική ποσόστωση για τις διοικήσεις (και με βαριά πρόστιμα αν δεν το κάνουν) θα τις οδηγήσετε να επιλέγουν στελέχη ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ, μόνο και μόνο για να συμπληρώσουν το ποσοστό. Και πριν πει κάποιος ότι ο νόμος ορίζει την ποσόστωση μόνο δεδομένων ίδιων ικανοτήτων, το γεγονός ότι η εταιρεία υποχρεούται να απολογηθεί για την επιλογή της, θα την κάνει να προτιμήσει να συμπληρώσει την ποσόστωση και να παραμελήσει τις ικανότητες του υποψηφίου ή της υποψήφιας.
Πρωτον, τι ειδικο εχει το Διοικητικο Συμβουλιο; Γιατι ειναι σημαντικη η εκπροσωπηση μονο στο ΔΣ και οχι π.χ. στα διευθυντικα στελεχη γενικωτερα;
Δευτερον, τι ειδικο εχουν οι γυναικες; Γιατι να μην βαλουμε ποσοστωσεις π.χ. για πρασινοματηδες, κοντους, χοντρους, μαυρους, μελαχροινους η αναπηρους που επισης υποεκπροσωπούνται;
Τριτον, τι γινεται με την ισοτητα που ειναι και συνταγματικη επιλογη; Γιατι πρεπει καποιος να εχει περισσοτερες ευκαιριες μονο και μονο λογω φυλλου; Που δεν μιλαμε για μια δικαιολογημενη διακριση (π.χ. εναντιον των ψηλων προκειμενου να υπηρετησουν σε υποβρυχιο), αλλα για κατι που δεν εχει καμμια σημασια για την δουλεια, όπως δεν εχει καμμια σημασια το υψος η το χρωμα των ματιων.
Τεταρτον, αν μια εταιρεια θελει αξιοκρατια, δεν θα πρεπει να εχει προβλημα να εχει 100% η 0% διευθυντικα στελεχη η στο ΔΣ γυναικες, αντρες η οτιδηποτε αλλο.
Αν παλι βαζει π.χ. το βυσμα, καμμια διαφορα δεν κανει για τον κοσμο αν θα βαλει τον υιό η την κόρη Παπασταυρου που ελεγε και ο βεβαιως-βεβαιως. Εκει που κανει διαφορα ειναι για τον φουκαρα που εχει προσοντα και θα ηθελε να εξελιχθει και κατα το ΑΚ281 «υπερεχει καταφανως» ολων των συνυποψηφιων του και θα επρεπε να προαχθει ΚΑΤΑ το ΝΟΜΟ. Κι ενω σε ολες τις αλλες θεσεις η εταιρεια που διοικειται με βυσματα βαζει ανδρες, εδω βαζει μια γυναικα-βυσμα και του λεει «ε, τι να κανουμε, ναι μεν υπερεχεις, αλλα ο νομος λεει να βαλουμε γυναικες. Τι θες; Να παρανομησουμε;»
Αυτες οι ανοησιες οδηγησαν π.χ. στην Αμερικη στο λευκοι να δηλωνουν μαυροι ωστε να προσληφθουν και μετα να μην μπορουν να απολυθουν γιατι θα ηταν για ρατσιστικους λογους.
Υπάρχει μια σειρά από εσωτερικούς παράγοντες που καθιστούν την Ευρώπη περισσότερο διχασμένη, εσωστρεφή και ανασφαλή. Ένας τέτοιος παράγοντας είναι η υπερβολική ρύθμιση (over-regulation), που έχει υπονομεύσει το κύρος των πολιτικών θεσμών και επιταχύνει την απονομιμοποίησή τους. Η επικράτηση ιδεοληπτικών προσεγγίσεων (ιδεοληψία των Δικαιωματιστών) για τις σχέσεις των φύλων έχει προκαλέσει κοινωνικές εντάσεις που υπονομεύουν την ενότητα της εθνικής κοινότητας. Το παρόν Ν/Σ και ειδικά το άρθρο 5 αποτελούν παράδειγμα τέτοιων ιδεοληπτικών προσεγγίσεων.
Πρώτον, εμμέσως πλην όμως σαφώς αναγάγουμε τις γυναίκες σε κοινωνική ομάδα που έχει ανάγκη ειδικών διατάξεων προστασίας. Τι πιο προσβλητικό από αυτό; Δηλαδή, η πλειοψηφική παρουσία γυναικών στο δικαστικό σώμα δεν έχει επιτευχθεί αποκλειστικά και μόνο λόγω των προσόντων τους;
Δεύτερον, οι ποσοστώσεις και το παρόν Ν/Σ παραβιάζουν κατάφορα το άρθρο 4 του Συντάγματος, περί ισότητας των Ελλήνων (ακόμη και κάτω από το πρίσμα του αμφιλεγόμενου άρθρου 116). Παραβιάζει την αρχή της οικονομικής ελευθερίας, στη βάση της οποίας ο κάθε επιχειρηματίας επιλέγει ελεύθερα τους συνεργάτες του. Παραβιάζει την ηθική αρχή της αξιοκρατίας, βάση της οποίας επιλέγονται οι πλέον κατάλληλοι, ανεξάρτητα από φύλο, καταγωγή, θρησκεία, κλπ.
Τρίτον, σε μια εποχή, που υφίσταται καθολική κριτική ενάντια στην πολιτική της ΕΕ για υπερβολική ρύθμιση (over-regulation), η κυβέρνηση σπεύδει να υιοθετήσει ένα ακόμη κανονισμό, και μάλιστα τον τροποποιεί επί το αυστηρότερο.
Τέταρτο, τόσο η ΕΕ, όσο και η κυβέρνηση επιλέγουν να επιβάλουν αυτούς τους απαράδεκτους όρους σεξιστικών διακρίσεων, στον ιδιωτικό τομέα της οικονομίας. Που ήδη υποφέρει από πλήθος κανονιστικών διατάξεων που όμοιοι τους δεν υπάρχουν ούτε στις ΗΠΑ, ούτε σε κάποια άλλη οικονομία παγκοσμίως. Γιατί άραγε δεν ξεκινούν από το Δημόσιο Τομέα;
Πέμπτον, για άλλη μια φορά η κυβέρνηση και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός σπεύδουν να υιοθετήσουν την ιδεοληψία των Δικαιωματιστών, που αφθονούν στις Βρυξέλλες. Γιατί όμως δεν εφαρμόζει αυτές τις ιδεοληψίες στο ίδιο το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας, αλλά τις επιβάλλει με τρόπο απαράδεκτο στον ιδιωτικό τομέα; Ποια είναι η σχετική εικόνα σήμερα στη Νέα Δημοκρατία: Πρόεδρος, 2 Αντιπρόεδροι, Γενικός Διευθυντής, όλοι άνδρες. Συντριπτική πλειοψηφία των επικεφαλείς των γραμματειών: άνδρες
1/ Είναι απορίας αξιον πως αυτό το Ν/Σ θα ψηφιστεί από γυναίκες βουλευτές. Καθώς, εμμέσως πλην σαφώς, αποδέχονται ότι οι γυναίκες είναι άτομα με ειδικές ανάγκες, επομένως ο νόμος και όχι η αρχή της αξιοκρατίας πρέπει να επιβάλλει τη συμμετοχή τους στη διοίκηση επιχειρήσεων. ΝΤΡΟΠΗ !!
2/ Εάν υπήρχε η παραμικρή αμφιβολία, ότι η κυβέρνηση αυτή προωθεί την woke agenda στην Ελλάδα, το Ν/Σ αυτό επιβεβαιώνει ακριβώς αυτό το γεγονός. Οχι μόνο υιοθετεί στο ελληνικό δίκαιο μια ακόμη από τις απαράδεκτες ευρωπαϊκές οδηγίες – που έχουν καταστήσει την ΕΕ ουραγό παγκοσμίως – αλλά τη νομοθετεί επί το αυστηρότερο (η παράγραφος 4 δεν υφίσταται στην ευρωπαϊκή οδηγία, αντίθετα σύμφωνα με πληροφορίες αποτελεί πρωτοβουλία προσωπικά του Πρωθυπουργού).
3/ Το Ν/Σ αυτό, που εντάσσεται στη φιλοσοφία των δήθεν θετικών διακρίσεων, παρουσιάζεται σε μια περίοδο που στις ΗΠΑ καταργείται με εκτελεστικό διάταγμα κάθε διάκριση, θετική ή αρνητική, προτάσσοντας ως προτεραιότητα την αξιοκρατία και την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων. Παρόμοια απόφαση, κατά των δήθεν θετικών διακρίσεων, είχε λάβει πριν από λίγα χρόνια και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Στην ΕΕ κινούμεθα ακριβώς στην αντίθετη κατεύθυνση, στην Ελλάδα γινόμαστε βασιλικότεροι του βασιλέως και μετά θα αναρωτιόμαστε γιατί όλη η υφήλιος προσπερνά την ΕΕ και τη χώρα μας
4/ Το Υπουργείο Κοινωνικής Συνοχής και Οικογενείας, αντί να εισηγείται τέτοια απαράδεκτα Ν/Σ που ξεφεύγουν της αρμοδιότητας τους καθώς αφορούν το επιχειρείν, ας ασχοληθεί με τα φλέγοντα θέματα που απασχολούν σήμερα την οικογένεια και την κοινωνία, ας ασχοληθεί με το ΔΗΜΟΓΡΑΦΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ που αποτελεί βραδυφλεγή βόμβα στα θεμέλια της κοινωνίας μας και απειλεί την ίδια την υπόσταση του έθνους μας. Όπως σωστά έχει επισημάνει και ο πρώην Πρωθυπουργός Α. Σαμαράς, «Δεν είναι δυνατόν η κυβέρνηση να πριμοδοτεί με 8.000 ευρώ την αγορά ηλεκτρικού αυτοκινήτου και με 2-3.000 ευρώ τα παιδιά». Που να βρεθεί όμως χρόνος για αυτό το ζήτημα, όταν ο ίδιος ο Πρωθυπουργός θέτει ως προτεραιότητα την προώθηση της woke agendas, όπως περίτρανα επιβεβαιώνει και αυτό το Ν/Σ
Το νομοσχέδιο είναι ο ορισμός του σεξισμού και ταυτόχρονα μία ακόμα προσπάθεια του σοβιετικής αντίληψης κράτους να κάνει κουμάντο στις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Με ποιο δικαίωμα; Σε όλη τη ζωή μας κάναμε αγώνα ώστε το φύλο να μην αποτελεί κριτήριο για τίποτε, και οι άνθρωποι να επιλέγονται με βάση τις ικανότητές τους και μόνο. Και πάτε τώρα να επιβάλετε τον σεξισμό με την μορφή της ποσόστωσης; Γιατί δεν κάνετε το ίδιο και για τη Δικαιοσύνη που το 80% είναι γυναίκες; Και τι σημαίνει υποεκπροσωπούμενο φύλο; Ποιο από όλα; Αν σε ένα διοικητικό συμβούλιο υπάρχουν ένα queer και ένα non binary σε ποιο φύλο προσμετρώνται; Είναι δυνατόν να συζητάμε σοβαρά τέτοιες γελοιότητες;