• Σχόλιο του χρήστη 'Πέτρος Νομικός' | 9 Μαρτίου 2019, 09:03

    Συμφωνώ απόλυτα με το 1ο σχόλιο της Α.Ν. και δεν μπορω να κατανοήσω τις πιο πολλές προβλέψεις που εμπεριέχονται σε αυτό το άρθρο, εν όψει και της επικείμενης αναθεώρησης του ά. 96 §5 Σ, η οποία εμφανώς οδηγεί προς την πληρέστερη θωράκιση των εγγυήσεων προσωπικής & λειτ ανεξαρτησίας των στρατιωτικών δικαστών (ή απλούστερα προς την πλήρη εξομοίωσή τους με τους πολιτικούς δικαστές). Πώς πραγματικά θα συνάδει με τη νέα συνταγματική διάταξη, που περιβάλλει το δικαστη των ΕΔ με: 'άπασες τις εγγυήσεις π + λ ανεξαρτησίας του Συντάγματος', η ως άνω πρόβλεψη για προηγούμενη έγκριση του Υπουργού για συμμετοχή σε επιστημονικά συνέδρια και πλήθος άλλες - που κατ' ουσίαν παραπέμπουν σε αξιωματικό του δικαστικού προ 30 ετίας και ουδόλως σε ανεξάρτητο δικαστή εν έτει 2019...; Επιγραμματικά μονάχα αναφέρω, 1.την υποχρέωση του δικαστή για 2ετή υγειονομική εξέταση τού (!). Υποθέτω κάτι ανάλογο προφανώς και δεν ισχύει για τους πολιτικούς δικαστές, ισχύει μόνο για τους εν ενεργεία στρατιωτικούς ανά έτος, 2. τη διαφαινόμενη αυστηροποίηση του πειθαρχικού ελέγχου, όπου και στην ίδια την αιτιολογική έκθεση του παρόντος γίνεται λόγος για ιδιότητα δικαστή και συνάμα αξιωματικού στους δικ. λειτουργούς των ΕΔ (!). Εν κατακλείδι, πρόκειται να θεσπιστούν ρυθμίσεις που σε λίγους μήνες και με το πέρας της αναθεωρητικής διαδικασίας, θα έχουν καταστεί προδήλως αντισυνταγματικές και άρα ανίσχυρες.Η αξιότιμη Ηγεσία του Υπουργείου, ίσως έδει να τις επανεξετάσει...