• Σχόλιο του χρήστη 'Ν. Τζουβάρας' | 16 Ιανουαρίου 2012, 10:37

    Άρθρο 9. Παρ. 8. > Η αναφορά στο Άρθρο 6 (7ο εδάφιο) θα πρέπει μάλλον να διορθωθεί σε αναφορά στο Άρθρο 5. > Η διατύπωση "Φορείς παροχής επεξεργασμένης ιλύος, Διαχείρισης" (13ο εδάφιο) θα πρέπει μάλλον να διορθωθεί, π.χ. "Φορείς παροχής ή / και Διαχείρισης". Παρ. 9 Η παράγραφος 9 φαίνεται να αποτελεί εξαίρεση στο όλο πνεύμα του Άρθρου 9 (και του Σχεδίου γενικότερα) και ενδεχομένως θα ήταν καλύτερο να διαχωριστεί από το Άρθρο 9 και να αποτελέσει χωριστό Άρθρο - Εξαίρεση. Σημειώνονται στη συγκεκριμένη παράγραφο: > Η (μάλλον ιδιαίτερα συνοπτική) περιγραφή της διαδικασίας αδειοδότησης, η οποία διακόπτεται στην εισήγηση και επαναρχίζει με αναφορά στην άδεια. > Προφανώς δεν πρόκειται για άδεια χρησιμοποίησης επεξεργασμένης ιλύος (εφόσον η ιλύς αναφέρεται ρητά ως "μη επεξεργασμένη") και επομένως η άδεια δεν εκδίδεται από το Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης (ο οποίος σύμφωνα με την παράγραφο 5 εκδίδει άδειες χρησιμοποίησης επεξεργασμένης ιλύος). Επομένως υπάρχει ασάφεια ως προς τον εκδότη της άδειας. > Δεν προδιαγράφονται διαδικασίες και χώροι "έγχυσης ή παράχωσης". Επισημαίνεται ότι οι παράγραφοι 2 και 3 του Άρθρου 4 αναφέρονται ρητά σε επεξεργασμένη ιλύ. > Υπάρχει ασάφεια ως προς τον υπεύθυνο υλοποίησης του προγράμματος περιβαλλοντικής παρακολούθησης (λαμβανομένης υπόψη της προέλευσης της εν λόγω ιλύος). > Αν και καταρχήν προβλέπται χρονοδιάγραμμα για μελλοντική επεξεργασία, η (προβλεπόμενη πενταετής) διάρκεια της άδειας είναι πιθανότατα αναντίστοιχα μεγάλη.