• Σχόλιο του χρήστη 'Βαγγέλης' | 2 Μαρτίου 2012, 20:29

    Πέρα από την ουσία του νόμου, μία παρατήρηση σχετικά με την ονομασία του: Ο όρος ΝΕΟΣ δεν είναι σωστός και θα πρέπει να αφαιρεθεί. Δεν κατανοούν οι αρμόδιοι ότι αυτός ο νόμος μπορεί να είναι σήμερα νέος όμως θα εφαρμοστεί για πολλά χρόνια και κάποτε δεν θα είναι πλέον νέος; Ο νέος νόμος αυτός κάποια στιγμή στο μέλλον, πχ σε 10-15 χρόνια θα πρέπει να αντικατασταθεί και πάλι από κάποιον νεότερο. Πως θα ονομαστεί τότε αυτός εφόσον ο παλαιός θα λέγεται "Νέος"; επιτέλους ας σχεδιάσουμε κάτι βλέποντας μακροχρόνια και όχι μόνο το σήμερα! Ο όρος ΝΕΟΣ είναι επίκαιρος και ισχύει μόνο για σήμερα και για κάποιο καιρό μετά. Ο κανονισμός όμως οφείλει να μην είναι επίκαιρος, καθώς θα συνεχίζει να εφαρμόζεται για πολλά ακόμα χρόνια, ενώ κάποια στιγμή θα αντικατασταθεί αναπόφευκτα από άλλον νεότερο! Τα ίδια έκανε ο ΟΑΣΠ παλιότερα με τον ΝΕΑΚ (νέος ελληνικός αντισεισμικός κανονισμός) του 1995 με αποτέλεσμα το 2000 ο επόμενος κανονισμός να ονομαστεί ΕΑΚ 2000. Δηλαδή ο Νέος ΕΑΚ είναι του 1995, ενώ ο ΕΑΚ είναι του 2000! τι νόημα έχει επομένως ο όρος "ΝΕΟΣ"? κανένα απολύτως όταν κοιτάμε κάποια χρόνια μπροστά και όχι μόνο το σήμερα... Γιατί λοιπόν ο ΓΟΚ αυτός να μην ονομάζεται ΓΟΚ 2012? δεν θα ήταν πιο λογικό αυτό παρά να τον ονομάζουμε αόριστα "νέο"; ο επόμενος θα ονομαστεί αντίστοιχα ΓΟΚ 2025 ή κάτι τέτοιο. Φαίνεται πολύ πιο λογικό αυτό. Είμαι πολιτικός μηχανικός και τέτοια φαινόμενα τα έχω δει μόνο στην Ελλάδα... Δείχνουν την προχειρότητα και την έλλειψη μακροχρόνιας πολιτικής με την οποία αντιμετωπίζονται πολλά θέματα στη χώρα μας...