• Σχόλιο του χρήστη 'Βασίλης Σ' | 7 Σεπτεμβρίου 2012, 08:18

    Νομίζω ότι γι ακόμα μια φορά το πρόβλημα εστιάζεται σε λάθος θέση. Κι εξηγούμαι, ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για πραγματική ενεργειακή κατανάλωση ενός κτηρίου τη στιγμή που τα πραγματικά στοιχεία κατανάλωσης είναι απλά για την ενημέρωση του στατιστικού αρχείου και δεν λαμβάνονται υπ όψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης. ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για πραγματική κατανάλωση κι ενεργειακή κατάταξη ενός κτηρίου όπως πολύ σωστά είπαν οι συνάδελφοι πιο πριν από τη στιγμή που αποξηλώνεται ένα κτήριο γιατί πολύ απλά δεν θα ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, διότι το κτήριο που μελετάμε είναι ένα κτήριο που μοιάζει με το δικό μας, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΑΣ. ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για πραγματική ενεργειακή κατανάλωση από τη στιγμή που έχουμε ένα κανονισμό που είναι μονοζωνικός και οι ζώνες είναι αδιαβατικές. ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για πραγματική ενεργειακή κατάταξη απο τη στιγμή που μερικά στοιχεία είναι ποσοτικά και άλλα ποιοτικά. ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για πραγματική ενεργειακή κατανάλωση κτηρίου χρησιμοποιώντας έναν κανονισμό που προσθέτει συστήματα με διαφορετικό βαθμό απόδοσης και διαφορετικά καύσιμα. Τέλος ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για ενεργειακή κατάταξη κτηρίου από τη στιγμή που το εξετάζουμε στατικά και όχι δυναμικά (δηλαδή πως συμπεριφέρεται κατά τη διάρκεια της μέρας στην πάροδο του χρόνου.) Όταν λυθούν όλα αυτά τα προβλήματα τότε το ΠΕΑ θα είναι ένα χαρτί που θα περιγράφει την πραγματική ενεργειακή κατάσταση ενός κτηρίου νέου ή παλαιού. Προς το παρόν το ΠΕΑ είναι ένα ακόμη ακριβό λευκό χαρτί.