• Σχόλιο του χρήστη 'Τραντάφυλλος Σφυρής' | 18 Απριλίου 2013, 13:08

    Σχετικά με το άρθρο 9 παρ. Γ. ιστ. (παρόμοιος προβληματισμός με ΦΛΑΣΚΟ ΔΗΜΗΤΡΗ) 1) Αν η ανοχή στις διαστάσεις δεν αφορά τις δύο συνολικές διαστάσεις του κτιρίου αλλά και κάθε επιμέρους διάσταση , τότε σε περίπτωση τεθλασμένων πλευρών με εσοχές και εξοχές, τα όριο ανοχής 5% ενώ είναι υπερβολικά μεγάλο για μεγάλα μήκη πλευρών είναι εξωπραγματικά μικρό για μικρά μήκη. Για παράδειγμα, σε μια διάσταση 10 μ. η ανοχή του 5% είναι 0,5 μ (τέτοια απόκλιση είναι σπάνιο να οφείλετε σε ανθρώπινο λάθος) ενώ αντίθετα σε μια διάσταση 0,10 μ. ( προεξοχή) η ανοχή είναι μόλις 5 mm.!! (ενώ ένα λάθος των 2-3 cm είναι απόλυτα ανθρώπινο να έχει γίνει). 2)Στην έννοια «μεταβάλλεται» εμπεριέχεται η αύξηση αλλά και η μείωση. Αλλά είναι πέραν πάσης λογικής να θεωρείται παράνομος, κατά το πνεύμα του νόμου όπως διατυπώνεται στην αιτιολογική έκθεση για το άρθρο 9 («.. με βάση την αρχή του κράτους δικαίου, γίνεται κατηγοριοποίηση των αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων .. με γνώμονα αφενός μεν το μέγεθος της αυθαιρεσίας ή υπέρβασης (ήτοι το μέγεθος της βλάβης που επέφερε στο περιβάλλον) αφετέρου …»). Τί βλάβη στο περιβάλλον προκάλεσε κάποιος που έχει κατασκευάσει ένα κτίριο μικρότερο από όσο δικαιούνταν και πρέπει να τιμωρηθεί πληρώνοντας πρόστιμο; Προτείνω την διατύπωση: «ιστ. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως 5 cm ή 5% της διάστασης (ότι είναι μεγαλύτερο) και εφόσον δεν αυξάνεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2%.»