• Σχόλιο του χρήστη 'ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ' | 20 Απριλίου 2013, 05:23

    Σχετικά με το Σχόλιο του χρήστη 'Βασίλης' | 18 Απριλίου 2013, 13:48 • Στην κατηγορία 4 αα θα πρέπει η υπέρβαση του ύψους κατά 20 % να εξετάζεται σε συνάρτηση με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και όχι της οικοδομικής άδειας . Διότι έτσι θα μπορεί να πάρει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση ένα κτίσμα ύψους 3,40 μ. σε κτίσμα ύψους 17 μ που έχει εξαντλήσει το επιτρεπόμενο ύψος των 17 μ. στην περιοχή , αλλά ένα κτίσμα ύψους 3,00 μ. σε κτίριο ύψους 12 μ που δεν έχει εξαντλήσει το επιτρεπόμενο μέγιστο ύψος των 17 μ. δεν μπορεί να τακτοποιηθεί . Το δικό μου σχόλιο με ένα παράδειγμα για τη Δ. Κατηγορία 4: O A με οικ. άδεια που προέβλεπε Δ=100τμ σε οικόπεδο με maxΔ=500τμ κ έχει αυθαίρετο 45τμ Ο Β με οικ. άδεια που προέβλεπε Δ=450τμ σε οικόπεδο με maxΔ=500τμ κ έχει αυθαίρετο 180τμ Ο Γ με οικ. άδεια που προέβλεπε Δ=500τμ σε οικόπεδο με maxΔ=500τμ κ έχει αυθαίρετο 200τμ Υποθέτουμε ότι κανείς απο τους τρεις δεν έχει "εισέλθει" εντος προκηπίου η εντος του υποχρεωτικά ακαλύπτου χώρου κ ότι η μέγιστη υπέρβαση κάλυψης κ ύψους ειναι κάτω από 40% κ 20% αντίστοιχα.(Σημειώνω ότι οι υποθέσεις είναι εφικτές) Αποτέλεσμα: Ο Α "τιμωρείται" καθώς δεν υπάγεται ενώ ο Β(με 4πλάσια υπέρβαση) και ο Γ (με ακόμη μεγαλύτερη) υπάγονται. Συμπαίρασμα: Η συσχέτιση των υπερβάσεων με τα μεγέθη της οικ. αδείας είναι εσφαλμένη.