• Σχόλιο του χρήστη 'ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ' | 20 Απριλίου 2013, 15:26

    Σχετικά με το Σχόλιο του χρήστη ‘Βασίλης’ | 18 Απριλίου 2013, 13:48 από το οποίο προέκυψε το δικό μου (20 Απριλίου 2013, 05:23) έχω να προσθέσω τα εξής: Η πρόθεση της συσχέτισης των υπερβάσεων των πολεοδομικών μεγεθών με αυτά της οικ. αδείας με μιά πρώτη ματιά μπορεί(κατά λάθος) να εκληφθεί ως θετική. Είναι σαν να λέμε σε κάποιον: "πλήρωσες για 100, άντε να σου χαρίσουμε και άλλα 40, αλλά κοίτα, ως εδώ." Όμως μετά λέμε σε κάποιον άλλο(κ εκεί τα χαλάμε): "εσύ που πλήρωσες για 400, σου "χαρίζουμε" και άλλα 160" Στο σημείο αυτό είναι που δημιουργείται πλέον η στρέβλωση, γιατί αντικειμενικά αν το δούμε για την αυθαιρεσία ως τώρα δεν πλήρωσε κανείς απο τους δύο και στη δυσμενέστερη θέση θα έπρεπε να είναι αυτός που "χρωστάει" τα 160 και όχι ο άλλος που "χρωστάει" τέσσερις φορές λιγότερα. Ετσι γυρνώντας για λίγο στο σχόλιο μου της 20 Απριλίου 2013, προσθέτω για να γίνει ακόμη πιο σαφές το παράδειμα ότι οι ιδιοκτήτες Α,Β,Γ είναι γείτονες, έχουν κ οι τρεις ακριβώς το ίδιο οικόπεδο σε εμβαδόν(εξ'ου κ η κοινή max Δ),άρα οι Β,Γ είναι αυτοί που επιβαρύνουν το περιβάλλον (με δόμηση αρκετά μεγαλύτερη της επιτρεπόμενης) κ οι ίδιοι είναι παραδόξως αυτοί που πετυχαίνουν την υπαγωγή. Αντίθετα ο Α αποκλείεται μη δυνάμενος να υπαχθεί στην παρ. αα),ενω είναι αυτός που έχει υποπολαπλάσια υπέρβαση, και που κατα μία έννοια δεν επιβάρυνε το περιβάλλον μιας και η δόμηση του κτίσματος του υπολείπεται κατα πολύ της maxΔ.