• Σχόλιο του χρήστη 'Βασίλης' | 24 Απριλίου 2013, 20:21

    Δέχομαι, ο παλλινόστης είτε ήρθε από χώρες του πρώην σοβιετικού μπλοκ, έιτε από αλβανία (γράψτε τα σαφώς να μην χρειάζονται απαξηγήσεις , όπως έγινε με το νόμο Ραγκούση), εννοείται και οι Κύπριοι πολιτικοί πρόσφυγες, οπως προαναφέρθηκε, χρειάζεται μια βοήθεια γιατί τράβηξε πολλά, έχασε περιουσίες εκεί που ζούσε και άλλα πολλά. Σωστό. Ωστόσο, δεν ισχύουν για όλους αυτά. Γιατί να μην υπάρχουν εισοδηματικά κριτήρια? Εχω δει ήδη αρκετά παλάτια παλλινοστούντων. Ο μουσουλμάνος της Θράκης γιατί πρέπει να συμπεριλαμβάνεται σε αυτή την κατηγορία? Δεν τον έδιωξε κανείς από τον τόπο του. Εκεί ήταν, δεν θέλησε να φύγει γιατί υποθέτω ένοιωθε έλληνας? Δεν του φταίει κανείς αν κλείστηκε στον εαυτό του. Υπάρχουν τόσες και τόσες κατηγορίες Ελλήνων πολιτών, άνεργοι, σοβαρά προβλήματα υγείας (όπως π.χ. καρδιάς) τα οποία δεν του επιτρέπουν να δουλεύει ή ακόμα και αν το επιτρέπουν δεν του δίνει κάποιος δουλειά, αλλά παρόλα αυτά δεν έχει το 67% της αναπηρίας γιατί έτσι λένε οι Νόμοι. Είναι δίκαιο αυτοί να πληρώνουν 100% του προστίμου, ενώ κάποιοι άεργοι θα πληρώνουν ψίχουλα? Ο νόμος αυτός υποτίθεται διαπρεγματεύεται την αυθαίρετη δόμηση και τις πιπτώσεις αυτής στο περιβάλλον, που θα παραδώσουμε στις επόμενες γενιές Ελλήνων πολιτών. Δεν πρέπει να αποσκοπεί στην ψηφοθηρία συγκεκριμένων ομάδων.