• Σχόλιο του χρήστη 'Γ.Π.' | 28 Απριλίου 2013, 13:07

    Συμφωνώντας απόλυτα με όσους μίλησαν ήδη, η παρ. 2 δημιουργεί δύο μέτρα και δύο σταθμά. Πέραν των λοιπών ζητημάτων αντισυνταγματικότητας και του παρόντος Νόμου, το ΣτΕ θα χει να αντιμετωπίσει και να κρίνει την αντισυνταγματικότητα και της ειδικής διάταξης της παρ.2. Συμφωνώ με τους μηχανικούς ότι η συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει να κρίνεται βάσει της τεχνικής δυνατότητας ένταξης της κατασκευής στις διατάξεις του Νόμου, σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις. Επίσης, συμφωνώ με τα σχόλια 23-04-2013 19:39 Μαρίας Σεβαστού και 18-04-2013 11:45 Yolanda και με άλλες παρατηρήσεις για τα μη οικοδομήσιμα και προσκυρωτέα ακίνητα, με αυθαίρετες κατασκευές. Σωστή η προσθήκη που επιτρέπει ρητά την ΄΄τακτοποίηση΄΄ στις περιπτώσεις ακινήτων σε κοινόχρηστο χώρο πόλης, σε περίπτωση που δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση (μέχρι το χρόνο ΄΄τακτοποίησης΄΄). Στην αποζημίωση, όμως, λόγω της απαλλοτρίωσης, πρέπει να συμπεριλαμβάνονται και οι αυθαίρετοι χώροι που τακτοποιήθηκαν, άλλως η διάταξη νομίζω ότι προσκρούει στο αρ.17 του Συντάγματος. Κατά τ’ άλλα ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ στις περιπτώσεις ε’, στ’, ζ’, η’ (στα ζ’ και η’ να μην ισχύει η εξαίρεση όμως), θ’, ι’, ια’ και ιε’. Στις περιπτώσεις αμφισβήτησης της κυριότητας του Δημοσίου για τα ε’, στ’, ζ’ και η’ ίσως θα μπορούσε να προβλεφθεί και παράλληλη διαδικασία, ώστε να λυθεί και το ιδιοκτησιακό (με άσκηση αγωγής από τον ενδιαφερόμενο για τακτοποίηση ή με θεσμοθέτηση άλλης διαδικασίας, ως προαπαιτούμενης, υποτίθεται έρχονται και οι δασικοί χάρτες). Πάντως, κατά τα λοιπά, θα πρέπει να ληφθούν μέτρα για να προστατευθούν όλοι οι ιστορικοί τόποι, μνημεία και κηρυγμένες περιοχές ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους κλπ.