• Σχόλιο του χρήστη 'Γ.Π.' | 14 Ιουνίου 2013, 13:56

    Άρθρο 95 παρ. 5 Συντ . (όπως αναθεωρήθηκε το έτος 2001), «η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης». Άρθρο 50 παρ. 4 του ΠΔ 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8), οι διοικητικές αρχές πρέπει, σε εκτέλεση της υποχρέωσης που απορρέει από το άρθρο 95 παρ. 5 Συντ ., να συμμορφώνονται ανάλογα με κάθε περίπτωση με θετική ενέργεια προς το περιεχόμενο της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας ή να απέχουν από κάθε ενέργεια που είναι αντίθετη με όσα κρίθηκαν από αυτό. Ο παραβάτης, εκτός από τη δίωξη για παράβαση καθήκοντος κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα, υπέχει και προσωπική ευθύνη για αποζημίωση. Στα περισσότερα άρθρα της συγκεκριμένης διαβούλευσης αναφέρεστε στον Ν.4014/2011 και την υπαγωγή στις διατάξεις αυτού, ο οποίος Νόμος, σύμφωνα με δημοσιεύματα, κρίθηκε ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ, άλλωστε δε και στην ανακοίνωση ΠΟΥ ΣΠΕΥΣΑΤΕ να εκδώσετε στις 2 Μαίου 2013 κάνετε σχετική αναφορά για αυτό ενώ όπως ΕΣΕΙΣ αναφέρετε σ' αυτήν ΄΄Σχετικά με δημοσιεύματα και πληροφορίες που αφορούν συζητήσεις στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, το ΥΠΕΚΑ τονίζει ότι οι δικαστικές αποφάσεις είναι απολύτως σεβαστές.΄΄ Από τις πολλές αναφορές σας στο συγκεκριμένο Νόμο στα άρθρα του Π.Δ. δεν φαίνεται να προκύπτει κάτι τέτοιο.