• Σχόλιο του χρήστη 'avgoust' | 28 Ιανουαρίου 2014, 12:53

    Οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 10 θα δημιουργήσουν πολλά προβλήματα στις περιπτώσεις που υπάρχουν είτε υφιστάμενα κτίσματα , είτε προ του 1992 συστάσεις κάθετης ιδιοκτησίας , οι οποίες είναι ισχυρές. Δεν είναι λογικό η παλαιά κατασκευή η οποία μπορέι να είναι λάθος χωροθετημένη ή μορφολογικά ασύμβατη με το περιβάλλον να δεσμεύει στα ίδια λάθη την νέα κατασκευή. Αν πηγε δηλαδή ο ένας και έχτισε αρχικά κυκλαδίτικο σπίτι στο βουνό (που δεν χρειαζόταν και ΕΠΑΕ γιατι δεν διασπούσε ογκο) , θα πρέπει και ο άλλος υποχρωτικά να κάνει το ίδιο για να είναι μορφολογικά ενιαίο ?!?!?!? Επίσης , σε υφιστάμενες συστάσεις καθέτου συνιδιοκτησίας σε πάρα πολλές περιπτώσεις με τον περιορισμό του 2Δ δεν θα μπορεί να οικοδομήσει ο έτερος συνιδιοκτήτης καθώς θα πέφτει μέσα στα όρια της άλλης αποκλειστικής χρήσης. Θα αναγκάσουμε λοιπόν τους συνιδιοκήτες να τρέχουν στα δικαστήρια ο ένας εναντίον του άλλου ?? Είναι πραγματικά ακατανόητη η τάση που έχετε εκεί στο ΥΠΕΚΑ να δημιουργείτε προβλήματα στις ανθρώπινες σχέσεις και να κάνετε δύσκολη την ζωή των ανθρώπων χωρίς σοβαρό λόγο. Αρα αν δεν αποσύρετε τελείως την επίμαχη παράγραφο 1 του άρθρου 10, το λιγότερο που επιβάλλεται να κάνετε είναι να προσθέσετε ότι " οι περιορισμοί αυτοί επιβάλλονται μόνο σε αδόμητα γήπεδα στα οποία δεν έχει ήδη γίνει σύσταση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας."