Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΙΤΑ ΟΜΙΛΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ' | 13 Μαρτίου 2014, 15:10

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  (α) Στις προβλέψεις του νόμου δεν υπάρχει διαφοροποίηση στην τιμολόγηση έργων των ΜΔΝ έναντι έργων του διασυνδεδεμένου συστήματος. Λόγω αυτής της αντιμετώπισης, τα νέα έργα στα ΜΔΝ θα λαμβάνουν τιμές από 15% έως και 22% χαμηλότερες σε σχέση με τις υφιστάμενες. Επιπλέον, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται το γεγονός ότι τα αιολικά στα ΜΔΝ μειώνουν το έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού και δεν το αυξάνουν, καθώς αποζημιώνονται με τιμές σημαντικά χαμηλότερες από το μέσο κόστος παραγωγής συμβατικών σταθμών, ενώ και ο ρυθμός εγκατάστασης νέων έργων στα ΜΔΝ είναι απολύτως ελεγχόμενος, καθώς απαιτείται προκήρυξη περιθωρίου ισχύος και διαγωνιστική διαδικασία για την υλοποίηση νέων έργων. Ως εκ τούτου η συγκεκριμένη πρόβλεψη καταδικάζει τα νέα έργα σε ΜΔΝ, χωρίς κανένα απολύτως λόγο και χωρίς κανένα άμεσο αντίκτυπο στο αποτέλεσμα του ειδικού λογαριασμού. Αντίθετα θα συμβάλλει στην αύξηση της συμβατικής παραγωγής στα νησιά και επομένως στην αύξηση του κόστους ΥΚΩ για τους καταναλωτές. Προτείνεται να διατηρηθούν οι υφιστάμενες τιμές πώλησης ενέργειας για αιολικούς σταθμούς στα ΜΔΝ. (β) Για κάποιες τεχνολογίες ΑΠΕ τίθεται συγκεκριμένο ανώτατο όριο ισχύος για έργα που θα τεθούν μετά την 01.01.14 σε λειτουργία. Τα όρια αυτά, ιδίως αν ισχύουν άπαξ μετά την 01.01.14 όπως αφήνεται να εννοηθεί από τη διατύπωση του Σχεδίου Νόμου, είναι εξαιρετικά χαμηλά, εντελώς εκτός των εθνικών στόχων του 20-20-20 για τις ΑΠΕ και ιδιαίτερα για τη βιομάζα και το βιοαέριο. Καθώς η βιομάζα και το βιοαέριο δεν ευθύνονται στο παραμικρό για το έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού, είναι επιβεβλημένη η πλήρης κατάργηση της συγκεκριμένης παραγράφου 10 του άρθρου 5, ως πλήρως αντιαναπτυξιακού χαρακτήρα, που αντιβαίνει στην ισχύουσα εθνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία. (γ) Αν και οι τεχνολογίες ενεργειακής αξιοποίησης της βιομάζας και του βιοαερίου είναι αποδεδειγμένα αποτελεσματικές τόσο περιβαλλοντικά (διαχείριση αποβλήτων) όσο και ενεργειακά, δέχονται –παραδόξως- μια μείωση της τάξεως του 20% στην τιμή της ταρίφας, την υψηλότερη από όλες τις ΑΠΕ πλην ΦΒ, χωρίς να ευθύνονται στο παραμικρό για τον εκτροχιασμό των χρηματορροών του ειδικού λογαριασμού. Προτείνεται, συνεπώς, να μην πραγματοποιηθεί η παραμικρή μείωση στην τιμή της ταρίφας στα έργα ενεργειακής αξιοποίησης βιομάζας και βιοαερίου. (δ) Επίσης, δεν υπάρχει η παραμικρή επιχειρηματολογία για το λόγο που η ΧΕ ταρίφα σε σχέση με την ΜΕ για βιομάζα-βιοαέριο ελαττώθηκε από 15% σε 10%. Ως εκ τούτου προτείνεται η διατήρηση της προσαύξησης του 15% για έργα βιομάζας ΧΕ. (ε) Προτείνεται στην κατηγορία 18 του πίνακα Α, να συμπεριληφθούν στις λοιπές ΑΠΕ εκτός φωτοβολταϊκών και η ενεργειακή αξιοποίηση των στερεών ανακτηθέντων καυσίμων από αστικά απορρίμματα (RDF/SRF) τα οποία αποτελούνται τουλάχιστον 50% από βιογενές κλάσμα. Τα RDF/SRF είναι καύσιμα, τα οποία αξιοποιούνται ενεργειακά σε πολλές αναπτυγμένες της Ευρώπης, με σημαντικά οφέλη τόσο ενεργειακά όσο και για το περιβάλλον, λόγω της μείωσης του φορτίου των απορριμμάτων που εναποτίθενται σε χώρους ταφής. Οι σύγχρονες μηχανικές, θερμικές και βιολογικές διεργασίες επεξεργασίας απορριμμάτων καθώς και οι σχετικές βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές αντιρρύπανσης, εξασφαλίζουν ότι η ενεργειακή αξιοποίηση των RDF/SRF θα είναι απολύτως σύμφωνη με την κείμενη ευρωπαϊκή και εθνική νομοθεσία για την προστασία του περιβάλλοντος. (στ) Προτείνεται στις κατηγορίες 14 & 15 του πίνακα Α, είναι σκόπιμο να προστεθεί και το εδάφιο «…και βιοαέριο από βιομάζα (συμπεριλαμβανομένου και του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος αστικών αποβλήτων)…», όπως ορθά, άλλωστε, προβλεπόταν και στο άρθρο 13 του Ν.3851/10. Η τεχνολογία της αναερόβιας χώνευσης, από την οποία προκύπτει το προς ενεργειακή αξιοποίηση βιοαέριο, έχει συγκεκριμένο εύρος κόστους εγκατάστασης και λειτουργίας, ανεξάρτητα αν σαν πρώτη ύλη χρησιμοποιούνται αγροτοκτηνοτροφικά απόβλητα ή το βιοαποικοδομήσιμο μέρος των αστικών αποβλήτων. (ζ) Έχουν εφαρμογή και τα σχόλια για το άρθρο 1. Για τα μελλοντικά έργα ΣΗΘΥΑ δε συντρέχει κανένας απολύτως λόγος αλλαγής των κατηγοριών (άνευ σκοπιμότητας το νέο "σκαλοπάτι" στα 5 MWe το οποίο αποτελεί ένα επιπλέον εμπόδιο για τη διείσδυση της εν λόγω τεχνολογίας στο ενεργειακό μείγμα και δεν προβλέπεται σε καμία σχετική Κοινοτική Οδηγία) και κυρίως δεν υπάρχει λόγος ακόμα μεγαλύτερης μείωσης των τιμών πώλησης ηλεκτρικού ρεύματος στο σύστημα. Ούτε μείωση κόστους της τεχνολογίας υπάρχει, αλλά και σε καμία περίπτωση η Τεχνολογία ΣΗΘΥΑ είναι ώριμη στην Ελλάδα και πλησιάζει τους στόχους διείσδυσης, οι οποίοι παρεμπιπτόντως ποτέ δεν έχουν τεθεί από την Πολιτεία ως όφειλε, σε επιταγή της Ευρωπαϊκής Οδηγίας περί Ενεργειακής Αποδοτικότητας. Σχετικά με το νέο όριο των 5MWe θα θέλαμε να τονίσουμε ότι σε καμία απολύτως χώρα του κόσμου δεν αντιμετωπίζεται διαφορετικά μια μονάδα ΣΗΘΥΑ ισχύος 4 MWe σε σχέση με π.χ. μια των 10 MWe. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντίθετος και με το πνεύμα της οδηγίας 8/2004, οδηγώντας σε κατακερματισμό μονάδων αντί σε οικονομία κλίμακας χωρίς προφανή οφέλη για κανέναν. Επίσης, το γεγονός ότι με το προηγούμενο καθεστώς ήδη δεν αναπτύχθηκε ιδιαιτέρως η ΣΗΘΥΑ, τίθεται το λογικό και μη αμφισβητούμενο ερώτημα πως θα αναπτυχθεί η εν λόγω τεχνολογία περαιτέρω όταν στις νέες μονάδες (σ.σ. εάν υπάρξει επενδυτής που θα ενδιαφέρεται πλέον) προτείνεται ακόμη πιο μειωμένη αποζημίωση. Ως συμπέρασμα, καθίσταται σαφές ότι η Πολιτεία είναι ικανοποιημένη με το μέχρι στιγμής επίπεδο διείσδυσης της ΣΗΘΥΑ στην Ελλάδα. Σημειώνεται ότι δυνάμει του άρθρου 11 του Ν. 3734/2009, θα έπρεπε η ελληνική Πολιτεία να έχει ήδη από τότε ανιχνεύσει το δυναμικό της ΣΗΘΥΑ στην Ελλάδα και χαράξει στρατηγική ώστε να το καλύψει. Ούτε λεπτομερής μελέτη για το ουσιαστικά αναγκαίο δυναμικό έγινε ποτέ, ούτε στρατηγική υπήρξε για την ανάπτυξη της ΣΗΘΥΑ, ούτε και υπάρχει πλέον. Το προτεινόμενο Ν/Σ δεν αφήνει περιθώρια ανάπτυξης στον κλάδο και φέρνει οικονομική ασφυξία των υφιστάμενων εγκαταστάσεων, η οποία θα οδηγήσει στην ανεργία εκατοντάδες εργαζόμενους του τομέα.