• Σχόλιο του χρήστη 'Δρ. Μάριος Πατσουλές' | 21 Φεβρουαρίου 2016, 12:25

    ..Και παραπάνω (Άρθρο 20) αναφερθήκαμε στις ιδιαιτερότητες της χώρας μας να συνορεύει με άλλες χώρες εκτός Ε.Ε., που πέραν του ότι πρέπει να δει με ακόμη μεγαλύτερη σοβαρότητα τις σχετικές υποχρεώσεις που δημιουργούνται με την ανάπτυξη των εν λόγω δραστηριοτήτων, θα πρέπει να αναλογιστεί και σχεδιάσει με ακόμη μεγαλύτερη σοβαρότητα για τις ανάγκες και κινδύνους που προκύπτουν στην αντίθετη περίπτωση, όπως περιγράφονται στην αμέσως επομένη παράγραφο 1. 1. Στη περίπτωση λοιπόν που γειτονική χώρα προβαίνει σε αντίστοιχες δραστηριότητες, σας πληροφορούμε ότι δεν υπάρχει σχεδιασμός αντιμετώπισης των κινδύνων που εγκυμονεί η εξάπλωση μιας πετρελαιοκηλίδας π.χ.. Σε συγκεκριμένη ερώτηση που διετύπωσε ο υπογράφων, στην Επιτροπή των Βρυξελλών που συμμετέσχε, για το ενδεχόμενο ενός ατυχήματος σε υπεράκτια εγκατεστημένη εξέδρα εκτός ή εντός συνόρων Ε.Ε., και πιο συγκεκριμένα: για το "ποιός" θα ήταν υπεύθυνος να αντιδράσει με άμεσα μέτρα καταστολής μιας πετρελαιοκηλίδας που δεν μπορεί να προβλεφθεί η διασπορά της, δεδομένου ότι εξαρτάται από το μέγεθος της ζημιάς, τους ανέμους και κυματισμό της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής, τα υποθαλάσσια ρεύματα της περιοχής κλπ, πήρε την απάντηση ότι απόσο γνωρίζουν και αυτοί, δεν υπάρχει σχετικός σχεδιασμός και μηχανισμός για άμεση επέμβαση. Τούτο άμεσα παραπέμπει στη σκέψη ότι η Ελλάδα, θα μπορούσε συγχρόνως με τη δική της προετοιμασία για τη καταστολή και αντιμετώπιση πετρελαιοκηλίδας και άλλων κινδύνων, να επεκταθεί -μια και θα διαθέτει τέτοια υποστήριξη από την Ε.Ε.- και σε συνεργασία με γειτνιάζοντα Κράτη που έχουν αναπτύξει υπεράκτιες δραστηριότητες Ε&Π Υ/Α (όπως π.χ. η Αλβανία) και να επιτύχει μάλιστα σχετική χρηματοδότηση από την Ε.Ε., για επέκταση των δραστηριοτήτων της. Για τους ίδιους λόγους θα μπορούσε να συνεργαστεί η χώρα μας με τη Κύπρο, Ισραήλ. Λίβανο κλπ. Μήπως θάπρεπε η πιο πάνω σκέψη να συμπεριληφθεί με κάποιο νομικό τρόπο, στο παρόν Σχ. Νόμου?