• Σχόλιο του χρήστη 'ΣΩΤΗΡΗΣ ΜΑΛΑΣΙΩΤΗΣ' | 27 Ιουλίου 2016, 12:13

    Το άρθρο αυτό δυστυχώς δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Το έργο της καταγραφής των μονοπατιών είναι τεράστιο και έχει πραγματοποιηθεί μόνο από πλούσιες χώρες. Για παράδειγμα στην σελίδα www.hellaspath.gr έχουμε καταγράψει σε μια δεκαετία ένα μικρό υποσύνολο (447) από τα υπάρχοντα μονοπάτια. Κάποια άλλα έχουν καταγραφεί από εταιρίες χαρτογράφησης και δεν είναι δημόσια διαθέσιμα και κάποια άλλα από τοπικού φορείς χωρίς δημοσιοποίηση. Άλλα έχουν καταγραφεί σε ανοιχτές πλατφόρμες όπως openstreetmap. Η καταγραφή είναι επίπονη καθώς θα πρέπει να περπατηθεί το μονοπάτι και απαιτεί τεχνογνωσία π.χ. χρήση GPS, ΓΠΣ. Το κόστος λοιπόν της καταγραφής όλου του δικτύου που είναι σήμερα γνωστό στους πεζοπόρους είναι μεγάλο και σε κάθε περίπτωση θα είναι δύσκολο ως αδύνατο να πραγματοποιηθεί από τα δασαρχεία (και μάλιστα σε 1 χρόνο όπως αναφέρεται κάπου). Αν λοιπόν όντως το δημόσιο ενδιαφέρεται πραγματικά για μια τέτοια καταγραφή αυτή θα πρέπει να γίνει σταδιακά και να ξεκινήσει με την συγκέντρωση της υπάρχουσα γνώσης από τους τοπικού φορείς και γνώστες τις περιοχής (βλέπε τοπικά συμβούλια σε άλλο μου σχόλιο). Σε 1 χρόνο θα μπορούσε να γίνει μια λίστα με τα μονοπάτια με βασικές πληροφορίες (αφετηρία, προορισμό, μήκος, διάρκεια κ.α.). Σταδιακά μπορούν να ενσωματωθούν οι διαθέσιμες πληροφορίες από ανοικτά δεδομένα. Επίσης η ταξινόμηση των μονοπατιών με βαθμό προτεραιότητας είναι προβληματική. Υποθέτω οτι αντανακλά το κόστος συντήρησης ? Συντηρώ τα πιο σημαντικά και αν έχω πόρους τα λιγότερα σημαντικά ? Σίγουρα αυτό δεν θα πρέπει να αντανακλάται στην αρίθμηση των μονοπατιών. Επίσης η κατηγορία του μονοπατιού δεν είναι ανάγκη να φαίνεται στην ετικέτα καθώς αυτό φαίνεται από το χρώμα. Προτείνω μια απλή ονομασία της μορφής π.χ. Α1 όπου το γραμμα θα καθορίζεται εκ των προτέρων ανά νομό η ανά βουνό (π.χ. ο Όλυμπος με περισσότερα από 20 μονοπάτια είναι μια κατηγορία από μόνος του).