• Σχόλιο του χρήστη 'Α.B.' | 21 Ιανουαρίου 2010, 17:30

    Θα ήθελα να κάνω κάποιο σχόλιο για το θέμα της '5ετους αποδεδειγμένης επαγγελματικής ή/και επιστημονικής εμπειρίας σε θέματα σχεδιασμού κτιρίων, συστημάτων ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίων, ενεργειακού σχεδιασμού κτιρίων, ελέγχων ενεργειακών εγκαταστάσεων, καθώς και ενεργειακών επιθεωρήσεων'. Η επιλογή του 5 είναι κάπως αυθαίρετη, πως αλήθεια γίνεται; Θεωρείται απλά ένα εύλογο διάστημα; Η επιστημονική εμπειρία πως ορίζεται και γιατί εξισώνεται η θεωρητική με την πρακτική ή επαγγελματική κατάρτιση; Η εμπειρία σε ένα από τα παραπάνω δίνει τη δυνατότητα σε κάποιον να ασχοληθεί με όλα τα ενεργειακά θέματα της πιστοποίησης, ακόμα και αν δεν έχει γνώση σε πολλά από τα υπόλοιπα. Ταυτόχρονα όμως αποκλείονται όλοι οι νέοι μηχανικοί, ή και παλαιότεροι σε άλλο αντικείμενο, που έχουν τις δυνατότητες να ασχοληθούν και να απασχοληθούν σε ένα νέο τομέα. Για ποιό λόγο; Ειναι ανεπαρκείς οι σπουδές τους ή η εμπειρία τους; Για παράδειγμα ένας μηχανολόγος χ που έχει ασχοληθεί και σε άλλους τομείς δεν είναι ικανός για επιθεωρήσεις ενώ ένας y που έχει κάνει για 5 χρονια μελέτες πυρόσβεσης σε μελετητικό γραφείο είναι; Οι γνώσεις κάποιου δεν ορίζονται από το που έχει δουλέψει αλλά φαίνονται όταν έρθει η ώρα να εξεταστεί και να πιστοποιηθεί. Θα μπορούσε πολύ απλά να απαιτηθεί μεγαλύτερο διάστημα για την εκπαίδευση και πιστοποίηση κάποιων. Εκτός αν θεωρείτε ότι αυτή η πιστοποίηση θα είναι τυπική. Αλλωστε, αν υιοθετηθεί η διαδικασία που υπάρχει και σε αρκετές ευρωπαικές χώρες για σύγκριση με κτίριο/α αναφοράς (ως προς το είδος, εξοπλισμό, σχεδίαση, απώλειες κλπ) δε νομίζω ότι είναι και τόσο δύσκολο όσο πιθανόν να φαίνεται η να παρουσιάζεται. Δυστυχώς όμως φαίνεται η προοπτικη αυτή του ενεργειακού επιθεωρητή να απευθύνεται σε συγκεκριμένους (και δε μιλάω για το διαχωρισμό ΤΕΙ/ΑΕΙ). Θα ήθελα πραγματικά να ασχοληθώ με αυτό το αντικείμενο αλλά όπως και πολλοί μηχανικοί δεν είμαι ακόμα σίγουρος για το αν αφορά εμένα και αν θα έχω την ευκαιρεία. Το κάθε νομοσχέδιο πρέπει να είναι αναπτυξιακό και όχι υπαρξιακό.