Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Τριανταφύλλου' | 11 Σεπτεμβρίου 2016, 23:45

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σχετικά με το άρθρο 83 του νομοσχεδίου, παρ. 1δ, θα μπορούσε ως «φερόμενος ιδιοκτήτης», στις περιπτώσεις ειδικά όπου υπάρχουν δυο συνιδιοκτήτες 50-50%, να είναι μόνον ο ένας από τους δυο, ο οποίος – ως επιμελέστερος – και δυνάμενος να ανταπεξέλθει οικονομικά και άμεσα, να έχει το δικαίωμα της κατάθεσης της σχετικής αίτησης. Δεδομένου ότι η υπαγωγή στον νόμο αυτό, όπως και προηγουμένως στον ν. 4178/13, δεν γεννά επιπρόσθετα εμπράγματα δικαιώματα ή υποχρεώσεις, στη συνιδιοκτησία, ούτε αλλοιώνει τον χαρακτήρα της, από εμπράγματης (αστικής) κλπ άποψης. Θα μπορούσε δε, εφόσον είναι και ο «επισπεύδων» της υπαγωγής, να επιβαρυνθεί – στην άμεση χρονικά φάση – και όλες τις σχετικές δαπάνες (πρόστιμα κλπ). Σχετικά με τον στατικό έλεγχο της παρ. 8, του ίδιου άρθρου, επειδή ακούω από διάφορους μη ειδικούς, διάφορες άστοχες απόψεις, θα ήθελα να καταθέσω την άποψη ότι οι διατάξεις των παρ. 8.Α.1,2 και 3, αν διαβαστούν προσεκτικά, θα γίνει κατανοητό ότι βρίσκονται, όχι μόνον μέσα στα πλαίσια των κανονισμών και των παραρτημάτων (ΕΑΚ 2000 κλπ), αλλά εντός της κοινής λογικής. Αντίθετα: Θα ήταν λογικό αν σε ένα κτίριο ρυθμισμένο με 4178/13, μια ΜΗ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ προσθήκη, περνούσε στο διηνεκές ΧΩΡΙΣ έναν στοιχειώδη ΕΛΕΓΧΟ ή ένα κτίριο της κατηγορίας «Υψηλής Προτεραιότητας» (δηλαδή σχεδόν Στατικά Επικίνδυνο) διατηρούσε αυτόν τον ΣΤΑΤΙΚΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ χαρακτηρισμό, επ’ άπειρον; Πολύ ορθά λοιπόν ο νομοθέτης επιτάσσει το να μην σκεφτόμαστε τα ΣΤΑΤΙΚΑ, μόνον ΜΕΤΑ το ΑΤΥΧΗΜΑ. Και επίσης δίνει (λόγω οικονομικής κρίσης) και την δυνατότητα μια χρονικής ΕΥΚΑΙΡΙΑΣ και όχι άμεσων δαπανών ενισχύσεων, αν αυτό δεν είναι απολύτως και αμέσως ΣΤΑΤΙΚΑ ΑΝΑΓΚΑΙΟ, καθώς και τον ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ τους με τα ΠΡΟΣΤΙΜΑ. Εδώ μόνον αυτό, ίσως ήθελε μια ακόμα επεξεργασία, οικονομο-τεχνική.