Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ι.Χ.' | 5 Οκτωβρίου 2016, 00:17

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θεωρώ ότι είναι άδικος ο προσδιορισμός του προστίμου με βάση το ποσοστό της υπέρβασης κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη επιπροσθέτως η επιφάνεια της αυθαίρετης κατασκευής, για τον υπολογισμό του συντελεστή. Με βάση τον τρόπο υπολογισμού των συντελεστών τετραγωνιδίων μάλιστα, προκύπτει το εξής παράδοξο: σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής επιφάνειας 50τ.μ., στη μεν περίπτωση μη-ύπαρξης οικ. άδειας εφαρμόζεται συντελεστής 1β=1,30 και δεν εφαρμόζεται ο συντελεστής (5), στη δε περίπτωση ύπαρξης οικ. άδειας με επιφάνεια 20τ.μ. εφαρμόζεται ο συντελεστής 5δ=1,90(επιφάνεια> 200%)!!! Θεωρώ δεδομένο ότι θα όφειλε σε κάθε περίπτωση το πρόστιμο όταν υπάρχει οικ. άδεια να προκύπτει μικρότερο από αυτό που θα προέκυπτε αν δεν υπήρχε και για αυτό το λόγο θεωρώ ότι θα όφειλε ο συντελεστής δόμησης (5) να έχει διπλό ορισμό. Π.χ. θα μπορούσε στην περίπτωση υπέρβασης δόμησης >200% να υπάρχουν (4) κλιμακωτοί συντελεστές ανάλογα με την επιφάνεια (π.χ. 1,20-1,40-1,60-1,90), κατ’ αντιστοιχία με το σχετικό με την ύπαρξη οικ. άδειας συντελεστή (2) (1,30-1,50-1,70-2,00), ώστε σε κάθε περίπτωση για αυθαίρετη κατασκευή ίσης επιφανείας το πρόστιμο να προκύπτει μικρότερο στην περίπτωση της ύπαρξης οικ. άδειας.