Αρχική Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης ΚτιρίωνΆρθρο 1- ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΡΕΜΑΛΗΣ | 26 Ιανουαρίου 2010, 14:54
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΡΕΜΑΛΗΣ' | 26 Ιανουαρίου 2010, 14:54

    ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΡΕΜΑΛΗΣ Διπλ. ΧΜ ΕΜΠ. Μέλος Αντιπροσωπείας ΤΕΕ. π.Μέλος ΔΕ ΤΕΕ. Εκπρόσωπος της ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ. Πρός : κ. Τίνα Μπιρμπίλη Υπουργό ΠΕΚΑ Αθήνα 26.01.2010 ΘΕΜΑ : ΚΕΝΑΚ Αξιότιμη κ. Υπουργέ, Αισθάνομαι την υποχρέωση να συμμετέχω με σχόλια και προτάσεις στη δημόσια διαβούλευση για το σχ. ΚΕΝΑΚ, ως εκπρόσωπος της ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ, που δραστηριοποιείται στα πλαίσια του ΤΕΕ, αλλά και ως ο μηχανικός που είχε την ευθύνη το 1980, να ενημερώσει τους μηχανικούς των Γραφείων Πολεοδομίας της Αθήνας στην εφαρμογή του Κανονισμού Θερμομόνωσης. Λόγοι που σχετίζονται με την ετοιμότητα της χώρας να εφαρμόσει με επάρκεια τις ρυθμίσεις του ν.3661/08, αλλά κυρίως προφανείς συντεχνιακοί λόγοι, έχουν διαμορφώσει κρίσιμα σημεία του περιεχομένου του σχ. ΚΕΝΑΚ, με τρόπο που ουσιαστικά ακυρώνει τις προθέσεις σας για «… ένα ολοκληρωμένο ενεργειακό σχεδιασμό των κτιρίων με σκοπό τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης τους, την εξοικονόμηση ενέργειας και την προστασία του περιβάλλοντος …» όπως ορθά και συνοπτικά δηλώσατε κατά την παρουσίαση του. Και τούτο διότι πιστεύουμε ότι είναι αντικειμενικά ορθές, οι ακόλουθες διαπιστώσεις : • Η «Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης» όπως ορίζεται στα Αρθρα 3 και 10 αλλά και όπως προδιαγράφεται σ’ όλο το κείμενο του σχ. ΚΕΝΑΚ δεν αντιστοιχεί σ’ ολοκληρωμένο σχεδιασμό νέων κτιρίων, αλλά αναλύει, αξιολογεί και τεκμηριώνει τον ενεργειακό σχεδιασμό τους (?) που ανήκει (?) σ’ άλλες μελέτες. Αναιρείται επομένως ο χαρακτήρας της «Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης» ειδικά για νέα κτίρια, πράγμα που δεν προβλέπεται ούτε στο ν. 3661/08, ούτε στα Ευρωπαϊκά πρότυπα, που μνημονεύονται στο σχ. ΚΕΝΑΚ και όσα άλλα είναι σήμερα αναπόσπαστα συνδεδεμένα μαζί τους. • Η υπολογιστική διαδικασία για τον καλύτερο δυνατό προσδιορισμό της κατανάλωσης ενέργειας, προκειμένου να ικανοποιηθούν ενεργειακές απαιτήσεις, απαιτεί δεδομένα, ορισμούς και συγκεκριμένη μεθοδολογία, που προδιαγράφονται με επάρκεια στα Ευρωπαϊκά πρότυπα. Η ανάγκη προσαρμογής τους στις συνθήκες και στις πολιτικές κάθε χώρας, οι ελευθερίες που πρέπει να παρέχονται στους μηχανικούς και υποβοηθούν το έργο της προσαρμογής στην πράξη ορισμένων θεωρητικών προσεγγίσεων και τέλος παράγοντες κόστους – οφέλους, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αναιρούν τις αρχές, που διέπουν τα Ευρωπαϊκά πρότυπα. Τα αντίθετα συμβαίνουν με το σχέδιο ΚΕΝΑΚ και σημειώνουμε χαρακτηριστικά: - Ελλειπείς και ανεπαρκείς ορισμοί σε σχέση με τα πρότυπα. - Απουσία αναφοράς Ευρωπαϊκών προτύπων ιδιαίτερα των σχετικών με το σχεδιασμό των εγκαταστάσεων (π.χ. ΕΝ12831) και αντ’ αυτών παραπομπή στις ΤΟΤΕΕ, παρά το γεγονός ότι η χώρα είναι υποχρεωμένη να προβεί στην αντικατάσταση τους. - Διάσπαση στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι του σχ. ΚΕΝΑΚ της φιλοσοφίας του προτύπου ISO 13790, όπως αποδίδεται με το διάγραμμα της μεθοδολογίας των υπολογισμών, που συνοδεύει αυτό το πρότυπο. - Απουσία σαφών και επαρκών κατευθύνσεων για τον χειρισμό δεδομένων και ιδιαίτερα των κλιματολογικών. Όμως τα κατάλληλα δεδομένα σε συνδυασμό με την επιλογή της μεθόδου υπολογισμού (π.χ. μηνιαίο ή ωριαίο βήμα) αποτελούν βασικά εργαλεία, όχι μόνον για τον προσδιορισμό καταναλώσεων ενέργειας, αλλά και για τη θέσπιση κατευθύνσεων για τη διαστασιολόγηση εξοπλισμού και για τις αναγκαίες ρυθμίσεις κατά τη λειτουργία του. - Με βάση τα προηγούμενα, δεν θα έπρεπε να θεωρείται ως τεχνικό χαρακτηριστικό του κτιρίου αναφοράς «η διαστασιολόγηση της εγκατάστασης θέρμανσης ώστε να διασφαλίζεται η πλήρης κάλυψη των φορτίων ακόμα και τις πιο δυσμενείς ημέρες του χειμώνα». Τέτοιου είδους χαρακτηριστικά για κάθε είδος κτιρίου και για κάθε τόπο, όπως και αντίστοιχα για τις εγκαταστάσεις ψύξης, που περιλαμβάνονται στην παρ. 3 του Αρθρου 9 του σχ. ΚΕΝΑΚ, δεν μπορούν να χαρακτηρίζουν «πρότυπα» συστήματα εξοικονόμησης ενέργειας, όπως υπονοείται ότι είναι τα συστήματα των κτιρίων αναφοράς. Η υπερδιαστασιολόγηση εξοπλισμού συνεπάγεται τουλάχιστον, αφενός μεν τυχόν αδικαιολόγητες πάγιες δαπάνες μεγαλύτερες πάντως των απαιτούμενων, αφετέρου ευχέρεια αυθαίρετων ρυθμίσεων στην πράξη, μακράν των δεόντων, δηλαδή έχει επιπτώσεις, που δεν μπορεί να συνδέονται με «πρότυπα» ή αποδεκτής ενεργειακής κατηγορίας συστήματα. Γενικότερα η παρ. 2Β του Αρθρου 7 σε συνδυασμό με προδιαγραφόμενα στο Αρθρο 9 τεχνικά χαρακτηριστικά του κτιρίου αναφοράς, αφήνει περιθώρια για την ακύρωση της προσπάθειας «ενός ολοκληρωμένου ενεργειακού σχεδιασμού» και εγκυμονεί κινδύνους μετατροπής της σε μια γραφειοκρατική διαδικασία. Για το θέμα των «αρμόδιων προσώπων», που μπορούν να εκπονούν ενεργειακές μελέτες τα σχόλια μας παρατίθενται στο Αρθρο 12, ενώ για τα προσόντα των ενεργειακών επιθεωρητών υποβάλλουμε προτάσεις στο Αρθρο 6 του σχεδίου Π.Δ. Θα ήταν όμως παράλειψη να μην επισημάνουμε όχι μόνον την απογοήτευση, αλλά και την οργή που διακατέχει κάθε εχέφρονα επαγγελματία μηχανικό, όταν διαπιστώνει ότι με το σχ. ΚΕΝΑΚ επιδιώκεται η απαγόρευση εκπόνησης ενεργειακής μελέτης από τα πρόσωπα, που θα έχουν τα κατάλληλα προσόντα να είναι ενεργειακοί επιθεωρητές και όχι περίπου συντηρητές. Είναι προφανής ο σκοπός όσων εισηγήθηκαν το τελευταίο εδάφιο στην παρ. 2.5 του Αρθρου 15 του σχ. ΚΕΝΑΚ σύμφωνα με το οποίο αφαιρείται η δυνατότητα των επιθεωρητών να εκπονούν μελέτες και συγχρόνως συμπλήρωσαν σε ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ το περιεχόμενο των επιθεωρήσεων. Σκοπός συντεχνιακός και περιεχόμενα, που συγκρούονται με το Αρθρο 7 του ν. 3661/08, όπου προβλέπεται ρητά η δυνατότητα των επιθεωρητών να προτείνουν ακόμη και την αντικατάσταση λεβήτων σε υφιστάμενα κτίρια. Τέτοιου όμως είδους προτάσεις δεν μπορούν να υποβληθούν χωρίς νέες μελέτες από τους επιθεωρητές για τις επιθεωρούμενες εγκαταστάσεις. Ο άπαξ έλεγχος των υφιστάμενων λεβήτων κατά το Αρθρο 7 του ν. 3661/08 αποτελεί κατά τη γνώμη μας το σημαντικότερο από τα μέτρα εξοικονόμησης ενέργειας που θεσπίζονται με το νόμο αυτό. Η διάκριση των κτιρίων, η ιεράρχηση των ελέγχων στα Δημόσια και ιδιωτικά κτίρια και η εκπόνηση αναγκαίων μελετών με τεχνικο-οικονομικό περιεχόμενο, παρέχουν τα δεδομένα για συστάσεις από τους επιθεωρητές ή και για παροχή κινήτρων, προκειμένου να περιορισθεί η σπατάλη ενέργειας που γίνεται στα κτίρια της χώρας. Δεν είναι δυνατόν η επιθεώρηση αυτή να περιορίζεται ή να ακυρώνεται για συντεχνιακούς λόγους. Το φαινόμενο της μή εφαρμογής των νόμων ιδιαίτερα αυτών με τεχνικό περιεχόμενο ή της διαστρέβλωσης των ρυθμίσεων τους με Κανονιστικές πράξεις, είναι μία γνωστή πρακτική με ολέθριες επιπτώσεις στην ανάπτυξη της χώρας. Πρακτική στην οποία δυστυχώς έχουν συμβάλλει οι εκάστοτε ηγεσίες του ΤΕΕ, με σκοπό την εξυπηρέτηση συντεχνιακών συμφερόντων ορισμένων ειδικοτήτων, που πλειοψηφούν στους κόλπους του. Επιστημονικά όμως θέματα, όπως και θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν αντιμετωπίζονται με πλειοψηφίες. Είναι καιρός για αλλαγή του τρόπου οργάνωσης και λειτουργίας του ΤΕΕ, ώστε οι ευάριθμες ειδικότητες να παύσουν να είναι όμηροι όσων πλειοψηφούν. Δεν είναι δυνατόν το ΤΕΕ να γνωματεύει για τον ΚΕΝΑΚ χωρίς την απαραίτητη διαβούλευση και αποφάσεις της Αντιπροσωπείας και χωρίς τη γνώμη των εκπροσώπων του Κλάδου των διπλ. χημικών μηχανικών. Είναι επίσης καιρός για άμεση ανατροπή του υφιστάμενου συστήματος ρύθμισης των «επαγγελματικών δικαιωμάτων» του τεχνικού δυναμικού της χώρας. Χωρίς την αναγνώριση και ορθολογική απελευθέρωση και αξιοποίηση των ικανοτήτων του, η χώρα δεν μπορεί να ορθοποδήσει. Η αδράνεια της Πολιτείας και των εκάστοτε ηγεσιών του ΤΕΕ, να προσαρμόσουν την νομοθεσία άσκησης των τεχνικών επαγγελμάτων στις συνθήκες των καιρών, αποτελεί και μέτρο της ευθύνης τους για την υστέρηση της χώρας στο τεχνολογικό γίγνεσθαι. Πιστεύουμε ότι η δημόσια διαβούλευση για τον ΚΕΝΑΚ θα υποβοηθήσει τη νέα διακυβέρνηση ώστε να μη υπάρξει «Greek KENAK» κατά το «Greek statistics». Η πράσινη ανάπτυξη δεν μπορεί να επιτευχθεί με σχέδια Υ.Α. όπως το προτεινόμενο. Απαιτείται προσπάθεια για απολύτως απαραίτητες προσθήκες και διορθώσεις. Με ιδιαίτερη εκτίμηση Κων/νος Κρεμαλής