• Σχόλιο του χρήστη 'Γ. Χασιώτης (WWF Ελλάς)' | 12 Ιουλίου 2017, 16:46

    (α) Κατά το νομοσχέδιο, το οποίο επαναλαμβάνει ισχύουσα διάταξη, οι «σοβαρές αλλοιώσεις του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος» είναι ο μόνος περιβαλλοντικός λόγος απαγόρευσης της λατομείας. Η διάταξη είναι ξεπερασμένη: το Σύνταγμα απαιτεί την προστασία του περιβάλλοντος, ενώ το ενωσιακό δίκαιο την διασφάλιση ενός υψηλού επιπέδου περιβαλλοντικής προστασίας. Κανένα από τα δύο δεν περιορίζεται στην απαγόρευση μόνο των «σοβαρών αλλοιώσεων». (β) Η 1η παράγραφος δεν προσδιορίζει για ποιον ακριβώς λόγο το ΣΕΠΔΕΜ μπορεί να αρνηθεί την σύμφωνη γνώμη του: φυσικά, δεν είναι δυνατόν «λόγοι …ορθολογικής εκμετάλλευσης» να επιτρέπουν την συνέχιση λατομικών δραστηριοτήτων που προκαλούν «σοβαρές αλλοιώσεις στο φυσικό περιβάλλον» ή «βλάβες σε μνημεία». Επίσης, η αναφορά σε «έγκριση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων» ως προϋπόθεσης της απαγόρευσης της λατομείας δεν είναι κατανοητή: πρώτον, συνήθως απαιτείται έγκριση ΑΕΠΟ (όχι ΜΠΕ), και δεύτερον, δεν είναι σαφές γιατί απαιτείται έγκριση ΑΕΠΟ για την απαγόρευση της λατομείας (όταν, σε μερικές περιπτώσεις, η νομοθεσία φθάνει σε σημείο να επιτρέπει λατομικές δραστηριότητες ακόμα και χωρίς ΑΕΠΟ σε ισχύ). (γ) Δεν είναι σαφές το νόημα της διάταξης του άρθρου 7 παρ. 4 του νομοσχεδίου, ειδικά από την στιγμή που το άρθρο 6 (5η παράγραφος, τελευταίο εδάφιο) έχει «απαγορεύσει» την θέσπιση περιβαλλοντικών ρυθμίσεων (π.χ., όρων και περιορισμών εντός προστατευόμενων περιοχών, αρχαιολογικών χώρων, κοκ.) που απειλούν να μεταβάλλουν τον χαρακτήρα λατομικών περιοχών. Ειδικά για τις περιοχές του δικτύου Natura 2000, υπάρχει σχετικός οδηγός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το θέμα, ο οποίος θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη για το σύνολο του νομοσχεδίου (Non-energy mineral extraction and Natura 2000, διαθέσιμος εδώ : goo.gl/5JuARS ).