• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Ανδριόπουλος' | 16 Δεκεμβρίου 2017, 16:13

    Η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 19, αντίκειται ευθέως στον Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013),στον οποίο βέβαια παραπέμπει για το θέμα της αποζημίωσης όσων δικηγόρων δεν θα αποδεχθούν την "μεταφορά" τους στις συνιστώμενες θέσεις!! Πέραν της αυτονόητης και προφανούς μονομερούς βλαπτικής μεταβολής των όρων εργασίας των δικηγόρων, η διάταξη συνιστά μια άνευ προηγουμένου επέμβαση του νομοθέτη στην ιδιωτική βούληση, επιπρόσθετα δε, είναι ηθικώς απαράδεκτη, αφού συνδέει την μη αποδοχή της "μεταφοράς" με την καταγγελία της σύμβασης έμμισθης εντολής!! η οποία πρέπει κατά τον Κώδικα Δικηγόρων (άρθρο 46) να είναι αιτιολογημένη. Ποιος θα είναι ο λόγος της καταγγελίας; η άρνηση της "μεταφοράς"; ΚΩΣΤΑΣ ΑΝΔΡΙΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ