• Σχόλιο του χρήστη 'Λεμονιά Σταματουλάκη' | 19 Δεκεμβρίου 2017, 15:39

    Στο άρθρο 15 παρ. 1 αριθμ. 13 ορίζεται η Μυτιλήνη ως έδρα του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου. Εφόσον δεν είναι υποχρεωτικό εκ του σχεδίου, να ορίζεται ως έδρα η πρωτεύουσα της Περιφέρειας, ερωτώ με ποιό σκεπτικό όρίσθηκε ως έδρα η Μυτιλήνη και όχι η Χίος. Και το λέω αυτό διότι στη Χίο εδώ και δώδεκα χρόνια λειτουργεί Κτηματολογικό Γραφείο της ΕΚΧΑ ΑΕ σε κτίριο που μισθώνεται από την Εταιρεία , επανδρωμένο με δικό της προσωπικό ήτοι τρεις καταχωρητές ΣΠΕΚ , ένας δικηγόρος και μέχρι πρότινος και μηχανικός μάλιστα εγώ είχα διαθέσει και τρεις υπαλλήλους του Υποθηκοφυλακείου Χίου και αυτό το γραφείο λειτουργούσε άψογα και είχε καθιερωθεί πια στη συνείδηση των Χιωτών πολιτών . Τώρα με ποιό δικαιολογητικό θα πάψει να λειτουργεί ως Κτηματολογικό αυτό το γραφείο και θα γίνει υποκατάστημα με αρμοδιότητες κατά κανόνα Υποθηκοφυλακείου . Γιατί να μην ορισθεί έδρα του Κτηματολογικού γραφείου η Χίος εφόσον στη Μυτιλήνη δεν υπάρχει αντίστοιχη υποδομή? Διότι η Εταιρεία τέτοια κτίρια έφτιαχνε όπου είχε έμμισθο Υποθηκοφυλακείο . Και στη Μυτιλήνη δεν είχε διότι όλα τα Υποθηκοφυλακεία ήταν άμισθα. Δεν είναι άδικο τώρα και για μένα αλλά και για τους πολίτες της Χίου που επί δώδεκα χρόνια πηγαινοερχόμαστε σε δύο κτίρια και η ταλαιπωρία μας δεν περιγράφεται. Αυτή είναι η ανταμοιβή μας .Η Χίος δικαιούται την έδρα του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου και πρέπει να διορθωθεί το σχέδιο στο σημείο αυτό. Και επι πλέον δεν είναι άδικο να καταλαμβάνει την Διεύθυνση ένας άμισθος Υποθηκοφύλακας που ήταν ο ευνοημένος του μεταγραφικού συστήματος και όχι ο έμμισθος που με αυτοθυσία και με πολύ χαμηλές αποδοχές πρόσφερε 12 χρόνια τις υπηρεσίες του κάτω απο τις πιο αντίξοες συνθήκες στο Εθνικό Κτηματολόγιο.