Αρχική Χαρακτηρισμός χερσαίων, υδάτινων και θαλάσσιων περιοχών ως Εθνικού ΠάρκουΆρθρο 01 – ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΙΚΡΙΚΑΣ | 2 Αυγούστου 2018, 16:48
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΙΚΡΙΚΑΣ' | 2 Αυγούστου 2018, 16:48

    Ενώ πρόκειται για σχέδιο Εθνικού Πάρκου και περιλαμβάνει πλήθος απαγορεύσεων, περιορισμών, ελέγχων σε σχέση με την ανθρώπινη δραστηριότητα και το Πάρκο υποτίθεται ότι γίνεται με σκοπό «να διασφαλιστεί η αειφορική διαχείριση σε αρμονία με τις ανθρώπινες δραστηριότητες». Δραστηριότητες και ιδιοκτησίες που προϋπήρξαν και των Ραμσάρ, ΝΑΤURA, Εθνικού Πάρκου. Στο σχέδιο δεν υπάρχει ούτε μια πρόταση για το πώς θα εξασφαλιστεί η διαχείριση της ιδίας της χλωρίδας και πανίδας του πάρκου. Θα υπάρχει παρακολούθηση και ποιων ειδών που πάρκου; Μόνο των πτηνών; Μόνο του ότι η Ε.Ε. μπορεί να προσφέρει αντλούμενο χρήμα για «πρόγραμμα»; Θα είναι κι άλλων; Ποιων και με ποιον τρόπο; Θα αφεθούν ν’ αναπτύσσονται ανεξέλεγκτα ή θα υπάρξει κι από ποιον μια εκτίμηση για το πόσα μέλη ενός είδους αντέχει το πάρκο και πώς θα υπάρξει διαχείριση του πληθυσμού. Στην προσπάθεια να προβλεφθούν περιορισμοί στην ανθρώπινη δραστηριότητα, οι συντάκτες ανέδειξαν πόσο «γραφειοδιαβιούντες» ή άνευ επαφής με το χώρο που πάνε να ρυθμίσουν είναι και πάλι. Χαρακτηριστικό παράδειγμα: «επιτρέπεται η διενέργεια υπαίθριων εκδηλώσεων, που συνδέονται με τις παραδόσεις της περιοχής, υπό την προϋπόθεση μη χρήσης μόνιμων υποδομών» (άρθρο 3 παρ. ΙΙΙ.2.γ ΠΦΒ4). Δηλαδή υπάρχει περίπτωση ν’ απαγορευτεί ο αγιασμός των υδάτων στη Χαλάστρα; Ή μήπως η γιορτή μυδιού στα Κύμινα ως οχλούσες δραστηριότητες εντός προστατευόμενης περιοχής; Ή επιτρέπεται λέει (άρθρο 7 παρ. 15α) η συντήρηση κι επισκευή κτισμάτων αξιόλογων για ιστορικούς, πολιτιστικούς ή αρχιτεκτονικούς λόγους κι η συνέχιση χρήσης, δηλαδή υπήρχε περίπτωση ν’ απαγορευτεί η χρήση ή η συντήρηση του Αϊ Δημήτρη του Βάλτου; Στη δε προσπάθεια ν’ απλωθούν όσο περισσότερο γίνεται οι απαγορεύσεις, υπάρχουν πλεονασμοί προβληματικοί, ενδεικτικά: στις ζώνες ΑΔ επιτρέπεται η ίδρυση και λειτουργία αλλαντοποιείων και τυροκομείων δίπλα από τις κτηνοτροφικές μονάδες για να επεξεργάζονται οι ίδιοι οι παραγωγοί τα προϊόντα τους (αρ.3ΙΙΙ παρ.ΙΙΙ.2.ε), αλλά δεν μπορούν να μεταβιβάσουν τις μονάδες επεξεργασίας, άρα δεν μπορούν να τις πουλήσουν αν οι ίδιοι δεν μπορούν να τις διατηρήσουν. Δεν είναι αυτό περιορισμός στην ιδιοκτησία, απ’ αυτούς που απαγορεύει το Σύνταγμα; ΄Ετερο και οξύμωρο σχεδιασμών, απαγορεύεται η κίνηση μηχανοκίνητων μέσων στα ποτάμια, εκτός αν πρόκειται γι αντιμετώπιση ατυχημάτων, παράνομων πράξεων, άμυνας κι ασφάλειας. Ενώ κάθε δραστηριότητα που δεν αναφέρεται- όπως η ναυσιπλοΐα- απαγορεύεται (αρ.7παρ.14). Τα πλοία της «εξόδου του Δούναβη στον Αξιό», που εξαγγέλλονταν μάλιστα από τον Πρωθυπουργό, θα είναι ιστιοφόρα ή θα πετάνε; Το πόσο είναι σε αρμονία με τις υφιστάμενες ανθρώπινες δραστηριότητες, το σχέδιο Π.Δ., αποτυπώνεται σε όλο του το μεγαλείο στο άρθρο 11 (μεταβατικές διατάξεις), στο οποίο περιγράφεται ο ξεριζωμός όλων των δραστηριοτήτων, που υπάρχουν στην περιφερειακή ζώνη Γ, κατά την ακυρωθείσα ΚΥΑ 12966/2009 και όχι στα όρια του Εθνικού Πάρκου όπως πολλοί θέλουν να βαυκαλίζονται, για έχει ησυχία η αβοκέτα – αλήθεια τι είναι αβοκέτα? Μια είναι η λελογισμένη πρόταση για το σχέδιο Π.Δ.. ΑΜΕΣΗ ΑΠΟΣΥΡΣΗ και υποβολή νέου, σε συνεργασία με τους κατοίκους των περιοχών που θα «υποστούν» την προστασία των υγροτοπικών οικοσυστημάτων.