• Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΟΣ ΚΑΤΕΡΙΝΗΣ - ΚΑΛΙΑΚΟΣ ΣΟΦΟΚΛΗΣ' | 8 Αυγούστου 2018, 12:42

    Αξιότιμε κε Αναπληρωτή Υπουργέ. Με την παρούσα υποβάλλουμε σχόλια και παρατηρήσεις επί του ως άνω αναφερόμενου Σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος. Ειδικότερα: 1. Αξιολόγηση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, στην οποία στηρίχθηκε η σύνταξη του Σχεδίου Π.Δ/τος Η θεσμοθέτηση μέτρων προστασίας βιοτόπων απαιτείται, σύμφωνα με την Ενωσιακή και Εθνική περιβαλλοντική νομοθεσία, να βασίζεται σε εμπεριστατωμένη και επικαιροποιημένη επιστημονική τεκμηρίωση. Η εταιρεία Αξιοποίησης Ακινήτων Παραλίας Κορινού “ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ” (στο εξής “ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ”) αιτήθηκε και έλαβε από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, αντίγραφο της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, η οποία αποτέλεσε την επιστημονική τεκμηρίωση για την σύνταξη του ανωτέρω Σχεδίου Π. Δ/τος. Εμπεριστατωμένη μελέτη της ανωτέρω Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης μας οδηγεί στις ακόλουθες διαπιστώσεις και συμπεράσματα: 1.1. Απαιτήσεις της ισχύουσας νομοθεσίας Η Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) αριθ. 69269/5387/1990 «Κατάταξη έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες, περιεχόμενο Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), καθορισμός περιεχομένου Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών (ΕΠΜ) και λοιπές συναφείς διατάξεις, σύμφωνα με το Ν. 1650/1986» (ΦΕΚ 678/Β/1990), άρθρο 16, στον Πίνακα 4 με τίτλο: «Προδιαγραφές Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών», στο εδάφιο 2 «Περιγραφή και ανάλυση της περιοχής μελέτης και της ευρύτερης ζώνης» ορίζει ρητά τα εξής: «Ειδικότερα για τα φυσικά ή ανθρωπογενή οικοσυστήματα ή στοιχεία εξετάζονται: • Ποιοτικός και ποσοτικός προσδιορισμός χλωρίδας, πανίδας και φυτοκάλυψης με αναφορά στις βιοκοινωνίες, θώκους, σπάνια προστατευόμενα και εκλείποντα είδη, τροφικές αλυσίδες, δείκτης ποικιλότητας κ.λπ. …. • Περιγραφή κατάστασης οικοσυστήματος ή στοιχείου προστασίας» Επίσης στο εδάφιο 3 «Συνολική εκτίμηση της περιοχής ή αντικειμένου μελέτης και σύνθεση των στοιχείων» ορίζει ότι στις Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη (ΕΠΜ) απαιτείται να εξετάζονται: • Συμπεράσματα για την υφιστάμενη περιβαλλοντική κατάσταση. • Αλληλεπιδράσεις προστατευόμενης περιοχής ή στοιχείου με την ευρύτερη ζώνη. Επισημαίνεται ότι ο Ν. 3937/2011 προέβλεπε τη δυνατότητα έκδοσης Π.Δ/τος με χρήση υφιστάμενων εγκεκριμένων Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών, με χρονικό περιορισμό, όμως, εντός δύο ετών από την έκδοσή του. Κατωτέρω εξετάζεται εάν πληρούνται στο παρόν Σχέδιο Π. Δ/τος οι ανωτέρω απαιτήσεις που τίθενται από την ΚΥΑ 69269/5387/1990. 1.2. Χρονολογία εκπόνησης της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης που αποτέλεσε την επιστημονική τεκμηρίωση για την σύνταξη του Σχεδίου Π. Δ/τος, καθώς και ορισμός της “περιοχής μελέτης” από την Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη Η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη ανατέθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 716/1977, από το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΥΠΕΧΩΔΕ), την 27η Μαΐου 1996. Εκπονήθηκε από τα συνεργαζόμενα γραφεία /«ΚΕΠΑΜΕ, Γρ. Διαμαντόπουλος και Συνεργάτες Ε.Ε.», Οικονόμου Γ., Περλέρος Β., Αποστολίδης Ηλ., Μπότσογλου Πλ., με σύμβουλο την εταιρεία Enveco A.E. Η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη εγκρίθηκε το έτος 2001. Στο σώμα της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (ΕΠΜ) αναφέρεται ότι η Α’ Φάση περιλαμβάνει: «την σύνταξη Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με το Νόμο 1650/1986 «για την προστασία του περιβάλλοντος», την ΚΥΑ 69269/25.10.1990 και τις προδιαγραφές Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών, που έχει καθορίσει η Διεύθυνση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού». Περαιτέρω η Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη αναφέρει ότι: «Για την Αλυκή Κίτρους η οριογραμμή της Περιοχής Μελέτης κινείται στα δυτικά όρια, παράλληλα με την σιδηροδρομική γραμμή Θεσσαλονίκης – Κατερίνης, ξεκινώντας από το ύψος του αλιευτικού καταφυγίου της Παραλίας Κίτρους, για ένα μήκος περίπου 5 χιλιομέτρων. Από εκεί στρέφεται ανατολικά – νοτιοανατολικά και καλύπτοντας ένα μήκος περίπου 3,4 km φτάνει στην παραλία της Σκάλας Κορινού, οπότε στρέφεται βόρεια και παραλιακά φτάνει μέχρι το Ακρωτήριο Αθερίνα, μετά το οποίο ακολουθώντας την παραλία καταλήγει στο αλιευτικό καταφύγιο της Παραλίας Κίτρους και τη σιδηροδρομική γραμμή». Ο ορισμός της Περιοχής μελέτης της ΕΠΜ εγκρίθηκε με το υπ’ αρ. 17881/2177/12-796 έγγραφο του Τμήματος Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος του ΥΠΕΧΩΔΕ. Από τον εν λόγω ορισμό προκύπτει ότι στην Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη εξετάστηκε το σύνολο της έκτασης νότια της Αλυκής Κίτρους συμπεριλαμβανομένης και της έκτασης του οικισμού «Ολυμπιάδα». 1.3. Στοιχεία και εκτιμήσεις της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (ΕΠΜ) Για την Περιοχή Μελέτης στην ΕΠΜ αναφέρονται τα εξής: «Ο Αξιός, αλλά και ολόκληρο το σύμπλεγμα του Δέλτα Γαλλικού – Αξιού – Αλιάκμονα και αργότερα Λουδία και Αλυκών Κίτρους, αποτελούσαν έναν από τους μεγαλύτερους υγροβιότοπους της Βαλκανικής Χερσονήσου. Μετά την ολοκλήρωση των εγγειοβελτιωτικών έργων ο υγροβιότοπος συρρικνώθηκε και περιορίσθηκε στο πρόσθιο χαμηλό τμήμα του Δέλτα, κατάντη της Εθνικής οδού Θεσσαλονίκης – Κατερίνης. Θεωρείται επομένως ότι η περιοχή μελέτης βρίσκεται σήμερα υπό πλήρη ανθρωπογενή επίδραση» (Β1.4.3.2. Συμπεράσματα). Για τη βλάστηση στην περιοχή των Αλυκών Κίτρους στην ΕΠΜ αναφέρεται ότι: «Τυπική παρυδάτια βλάστηση δεν υπάρχει πουθενά, αφού λείπουν από την περιοχή αυτή τα ρέοντα γλυκά νερά…... η χλωρίδα δεν περιλαμβάνει είδη κινδυνεύοντας, προστατευόμενα ή για κάποιο άλλο λόγο σημαντικά». Επίσης στο κεφάλαιο Β2.4.1. «Αξιολόγηση των περιοχών εξάπλωσης των ειδών χλωρίδας» της ΕΠΜ αναφέρεται ότι: «Δεν υπάρχει στην περιοχή μελέτης κάποιο είδος, συστάδα ή μεγαλύτερη ομάδα φυτών που είναι σπάνια, προστατευόμενη ή να χρήζει ιδιαίτερης προστασίας». Για την πανίδα, στην ΕΠΜ αναφέρονται τα εξής: «Η πανίδα που αφορά τα θηλαστικά… δεν έχει μελετηθεί διεξοδικά, δεν υπάρχει ολοκληρωμένη εργασία και γι’ αυτό τα στοιχεία των καταγραφών δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν πολύ αξιόπιστα». Για τα πτηνά αναφέρεται ότι παρατίθεται «κατάλογος πτηνών, ο οποίος αναφέρεται σε όλο το υγροτοπικό σύμπλεγμα των τριών δέλτα συμπεριλαμβανομένης και της Αλυκής Κίτρους». Από τα παραπάνω προκύπτει ότι για τη χλωρίδα και τη βλάστηση, τους τύπους οικοτόπων και την πανίδα στην ΕΠΜ δεν αναφέρονται τα στοιχεία, τα οποία απαιτούνται από την ΚΥΑ 69269/5387/1990 “Κατάταξη έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες, περιεχόμενο Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), καθορισμός περιεχομένου ειδικών περιβαλλοντικών μελετών (ΕΠΜ) και λοιπές συναφείς διατάξεις, σύμφωνα με το Ν. 1650/1986». Ειδικότερα δεν παρατίθενται δεδομένα ποσοτικού προσδιορισμού της πανίδας, όπως πληθυσμιακά δεδομένα για τα είδη που αναφέρονται, οικολογική πυκνότητα, μέγιστος εφικτός πληθυσμός, ελάχιστος βιώσιμος πληθυσμός με αναφορά στις βιοκοινωνίες, σε θώκους, σε τροφικές αλυσίδες, σε δείκτες ποικιλότητας κ.λπ. Μόνο για την ιχθυοπανίδα (Κεφάλαιο Β3.2 Θαλάσσια οικοσυστήματα) για τις εκβολές αναφέρεται ότι: «Οι δείκτες βιοποικιλότητας (species diversity) και αφθονίας ειδών (species richness) είναι χαμηλότεροι στις εκβολές από ό,τι στην ανοικτή θάλασσα», ενώ για τα είδη της χέρσου δεν γίνεται καμιά αναφορά σε τέτοιους δείκτες. Αξίζει να αναφερθεί ότι στο Κεφάλαιο Γ1 «Αξιολόγηση του προστατευτέου αντικειμένου» της ΕΠΜ, υποκεφάλαιο Γ1.1. «Κριτήρια Οριοθέτησης και καθορισμού ζωνών του προστατευτέου αντικειμένου» αναφέρονται τα εξής: «Για τον καθορισμό των εξωτερικών ορίων, που θα περικλείουν την περιοχή, η οποία θα τεθεί υπό ειδικό καθεστώς διαχείρισης, όπως και για τον καθορισμό, μέσα σ’ αυτήν των ορίων των ζωνών διαχείρισης, θα ληφθούν υπόψη τα παρακάτω κριτήρια: • Η παρουσία μέσα στα όρια τύπων φυσικών οικοτόπων, των οποίων η διατήρηση απαιτεί τον χαρακτηρισμό εδαφών σας Ειδικών Ζωνών Διατήρησης (ΕΖΔ) σύμφωνα με το Παράρτημα – Κατάλογο Ι της Οδηγίας 92/43 της Ε. Ένωσης (Natura 2000). Επίσης η παρουσία ζωικών και φυτικών ειδών του παραρτήματος ΙΙ της ίδιας οδηγίας. • Είδη της ορνιθοπανίδας που περιλαμβάνονται στην Οδηγία 79/409/ΕΟΚ. Με βάση τα παραπάνω διατυπώνεται (Γ1.4 Αξιολόγηση βιοτικών στοιχείων και σχεδιασμός μέτρων προστασίας») η εκτίμηση στην ΕΠΜ: «Οι Αλυκές Κίτρους έχουν σαν οικοσύστημα πολύ μεγάλη αξία, σαν βιότοπος της πτηνοπανίδας, σημαντική αξία σαν φυσικός χώρος με την παρουσία των αμμοθινών, ενώ πολύ μεγάλη είναι και η οικονομική τους αξία». Για την πτηνοπανίδα, στο ίδιο κεφάλαιο της ΕΠΜ, διατυπώνεται το συμπέρασμα: «Φυσικά, η πτηνοπανίδα δεν έχει όρια στην εξάπλωση και διαβίωσή της, όμως συγκεντρώνονται σημαντικές δραστηριότητές της σε θέσεις που υπάρχει νερό, βιομάζα για διατροφή, ασφάλεια από τους εχθρούς, χώροι απόκρυψης. Τέτοιες θέσεις είναι τα Δέλτα των ποταμών». Από τα ανωτέρω προκύπτει το συμπέρασμα ότι η ΕΠΜ δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις πληρότητας της ΚΥΑ 69269/5387/1990 σε ό,τι αφορά στην παράθεση του συνόλου των απαιτούμενων πληροφοριών και ποσοτικών στοιχείων για τη χλωρίδα, τη βλάστηση, τους τύπους φυσικών οικοτόπων και την πανίδα, από τα οποία με λογικές επαγωγές προκύπτουν τα συμπεράσματά της. Προκύπτει, επίσης, ότι από τα δεδομένα που συλλέχθηκαν και αξιολογήθηκαν για την περιοχή Αλυκές Κίτρους δεν τεκμηριώνεται η ορνιθολογική σημασία των εκτάσεων νότια αυτής. Περαιτέρω η αξιολόγηση του περιεχομένου της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι από τα στοιχεία και τα συμπεράσματα της μελέτης αυτής δεν θεμελιώνεται επιστημονικά και συνεπώς δεν προκύπτει η απαίτηση χαρακτηρισμού εκτάσεων, εντός της ζώνης που εξετάστηκε ως Περιοχή Μελέτης, ως Ειδικής Ζώνης Διατήρησης (ΕΖΔ), ή ως Ζώνης Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) για τα πτηνά. Οι εκτάσεις του οικισμού «Ολυμπιάδα» στην ΕΠΜ χαρακτηρίζονται ως αγροτικές, στις οποίες ασκούνται νόμιμα η γεωργία και κτηνοτροφία. Συνεπώς το Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος δεν βασίζεται στην απαιτούμενη από την ισχύουσα νομοθεσία επιστημονική τεκμηρίωση και οι προτεινόμενοι περιορισμοί δραστηριοτήτων δεν είναι αρκούντως αιτιολογημένοι. 2. Αξιολόγηση της λειτουργικότητας και αποτελεσματικότητας του προτεινόμενου σχήματος λήψεως αποφάσεων Σε πλείστα σημεία του Σχ. Π. Δ/τος ορίζεται ότι απαιτείται η «σύμφωνη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης» για διάφορες δράσεις. Ενδεικτικά αναφέρονται τα κατωτέρω: 2.1. Η συνέχιση λειτουργίας, η συντήρηση, ο εκσυγχρονισμός και η επέκταση της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων Θεσσαλονίκης (ΕΕΛΘ) απαιτεί την σύμφωνη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης (Άρθρο 3 ΙΙΙ.2δ.3). Δεδομένου ότι η ΕΕΛΘ αποτελεί έργο δημόσιας ωφέλειας, προστασίας της δημόσιας υγείας και δημόσιας ασφάλειας, η υπαγωγή της λειτουργίας της στην σύμφωνη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης δεν είναι σύννομη. 2.2. Στο άρθρο 5 προβλέπεται ότι απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης για τον καθαρισμό των αποστραγγιστικών τάφρων (Άρθρο 5.1 β). Η αρμοδιότητα αυτή συνδέεται άμεσα με την αντιπλημμυρική προστασία και απαιτεί ταχεία εκτέλεση για την δημόσια ασφάλεια. Η υποχρεωτική λήψη σύμφωνης γνώμης από τον Φορέα Διαχείρισης δεν είναι σύννομη. 2.3. Το άρθρο 5. 3 «Προστασία από πλημμύρες – πλημμυρικές κοίτες ποταμών», σημείο (α) θέτει την Ειδική Γραμματεία Υδάτων (ΕΓΥ) του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, να εξαρτάται για την εκπόνηση Σχεδίου Διαχείρισης Πλημμύρας, από την έγκριση, τις υποδείξεις και την σύμφωνη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης. Η ανωτέρω ρύθμιση είναι αντίθετη με τις κατά νόμο αρμοδιότητες της ΕΓΥ. 2.4. Στο άρθρο 6.3 η χορήγηση αποφασιστικής αρμοδιότητας στον Φορέα Διαχείρισης (σύμφωνη γνώμη) για την απαιτούμενη ελάχιστη οικολογική παροχή για την διατήρηση των υγροτοπικών οικοσυστημάτων, δεν είναι σύννομη, καθότι αυτή ανήκει στην Ειδική Γραμματεία Υδάτων (ΕΓΥ) που συντονίζει το Πανελλήνιο δίκτυο ποσοτικού και ποιοτικού ελέγχου των υδατικών οικοσυστημάτων. 2.5. Η σύμφωνη γνώμη του Φορέα Διαχείρισης απαιτείται ακόμα και για δράσεις που έχουν θεσμοθετηθεί με έκδοση Π. Δ/τος όπως η Π.Ο.Α.Υ. ( π.χ. Άρθρο 3 ΙΙ.2.1ε) 2.6. Στο άρθρο 7.3 τα δίκτυα κοινής ωφελείας τίθενται υπό την έγκριση του Φορέα Διαχείρισης (σύμφωνη γνώμη). Οι ανωτέρω αναφερόμενες διατάξεις, αλλά και γενικότερα, η χορήγηση πλήθους αρμοδιοτήτων αυξημένης – αποφασιστικής και όχι απλής γνωμοδοτικής αρμοδιότητας, στον Φορέα Διαχείρισης και η υποχρέωση να αναμένουν οι ενδιαφερόμενοι την χορήγηση «σύμφωνης γνώμης» του Φορέα, καθιστά απόλυτα γραφειοκρατικό, μη λειτουργικό και μη αποτελεσματικό το Σχέδιο Π. Δ/τος. Συγκεκριμένα: α) θα δημιουργήσουν γραφειοκρατική, αργή διαδικασία που θα αποκλείσει την άμεση, αποτελεσματική αντιμετώπιση των προβλημάτων που στοχεύουν να θεραπεύσουν, β) δημιουργούν κατάσταση ανασφάλειας δικαίου και σύγχυσης αρμοδιοτήτων, δεδομένου ότι αφαιρούν αρμοδιότητες που ήδη έχουν δοθεί διά Νόμου σε άλλες Υπηρεσίες, γ) εκχωρούνται αρμοδιότητες στον Φορέα, οποίος που αποτελεί Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, και στελεχώνεται από προσωπικό με συμβάσεις μικρής χρονικής διάρκειας, που αφορούν την δημόσια υγεία και την δημόσια ασφάλεια κατά παράβαση της νομοθεσίας. Τα ανωτέρω προβλήματα παρουσιάζονται πλέον σοβαρά δεδομένης της δομής του Διοικητικού Συμβουλίου των Φορέων Διαχείρισης (άρθρο 5 Ν. 4519/2018, ΦΕΚ 25/Α/20.2.2018), στο οποίο συμμετέχουν εκπρόσωποι του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, των φορέων Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α’ και Β’ βαθμού, της Ακαδημαϊκής κοινότητας, των ΜΚΟ και άλλων Παραγωγικών φορέων. Το εύρος των συμμετεχόντων εγγυάται την δυσλειτουργία των Φορέων και την μεγάλη καθυστέρηση στην λήψη αποφάσεων. 3. Θέσπιση επεμβάσεων σε αναπτυξιακές δράσεις στην περιοχή, οι οποίες είναι ήδη αδειοδοτημένες και ρυθμίζονται από άλλες νομοθετικές διατάξεις. 3.1.1. Οι αναφορές του Σχεδίου Π.Δ/τος σε επιτρεπόμενες δράσεις, όπως για παράδειγμα οι οστρακοκαλλιέργειες (Άρθρο 3 ΙΙ.2.1), θα πρέπει να συνδεθούν με τις γενικότερες σχετικές νομοθετικές διατάξεις, όπως το χωροταξικό σχέδιο των ιχθυοκαλλιεργειών, οι Π.Ο.Α.Υ. κ.λπ. 3.1.2. Η υποχρέωση που τίθεται από το Σχέδιο Π. Δ/τος για αναθεώρηση της ΑΕΠΟ και επικαιροποίηση των περιβαλλοντικών όρων των «ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΑΛΥΚΩΝ Α.Ε.», λαμβάνοντας υπόψη έρευνα που εκπόνησε ο Φορέας Διαχείρισης (Άρθρο 3 ΙΙ.2ε.2), αποτελεί σοβαρή επέμβαση στην αξιοποίηση των αναπτυξιακών πόρων της περιοχής, χωρίς να αιτιολογείται και χωρίς να βασίζεται σε τυχόν αρνητικές επιπτώσεις της δραστηριότητας, στο περιβάλλον, μέχρι σήμερα. 3.1.3. Οι διατάξεις των άρθρων 9 «Περιοχές του Ευρωπαϊκού Δικτύου Natura 2000» και 11 «Μεταβατικές Διατάξεις» δημιουργούν αμφιβολίες για τις επιπτώσεις τους σε αδειοδοτημένες δράσεις στην περιοχή, και μεταξύ αυτών στον νόμιμα αδειοδοτημένο οικισμό «ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ». Απαιτείται ρητή αναφορά, ότι οι μεταβατικές διατάξεις δεν αφορούν στον οικισμό «ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ». 4. Τροποποίηση άρθρων που αναφέρονται στο σκοπό του Σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος και στην έκταση του Εθνικού Πάρκου 4.1. Στο άρθρο 1 με τίτλο «Σκοπός» προτείνεται η ακόλουθη αναδιατύπωση, ώστε α) να προσδιορισθούν ακριβώς τα όρια του Εθνικού Πάρκου και β) να περιληφθεί η αρχή της βιώσιμης ή αειφόρου ανάπτυξης: « Σκοπός ...να διασφαλιστεί ...της λιμνοθάλασσας Καλοχωρίου και της ευρύτερης περιοχής που ορίζεται με τις συντεταγμένες.... , προκειμένου να διασφαλιστεί η βιώσιμη ανάπτυξη και η αειφορική διαχείριση της ευρύτερης περιοχής... Παράλληλα επιδιώκεται ...σημαντικές οικοσυστημικές υπηρεσίες για την προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης και της ευημερίας των ανθρώπων». 4.2. Στο άρθρο 2 παράγραφος 1 αναφέρεται ότι «χαρακτηρίζεται ως Εθνικό Πάρκο η...και η ευρύτερη περιοχή τους». Η αναφορά εκ νέου στην «... ευρύτερη περιοχή τους», που αναφέρεται και στο άρθρο 1, δημιουργεί ασάφεια και δυνατότητα πολλαπλών ερμηνειών. Για την αποφυγή αυτών θα πρέπει να γίνει παραπομπή σε συντεταγμένες, στα άρθρα 1 και 2, ώστε να καθίστανται σαφή όρια του Εθνικού Πάρκου. 4.3. Στο άρθρο 2 η παράγραφος 6 είναι σκόπιμο να αναδιατυπωθεί, σχετικά με την αναφορά σε οικισμούς, ως εξής: « Εντός των ορίων του Εθνικού Πάρκου και της ευρύτερης περιοχής, δεν υφίστανται κτισμένοι, είτε αδειοδοτημένοι οικισμοί και άτυπες οικιστικές συγκεντρώσεις». 5. Απαλλοτριώσεις – Αποζημιώσεις Στο σχέδιο Π.Δ/τος, άρθρο 3, παράγραφος IV, αναφέρεται: «Απαγορεύεται η αλλοίωση, καταστροφή ή μεταβολή του υπάρχοντος αρδευτικού – αποστραγγιστικού που εξυπηρετεί τις νόμιμα υφιστάμενες καλλιέργειες των ζωνών ΑΔ». Επίσης στο άρθρο 4 παρ. 1 αναφέρεται ότι «Στο σύνολο του Εθνικού Πάρκου, πλην των ζωνών Απόλυτης Προστασίας, επιτρέπεται μόνον η εκτατική κτηνοτροφία στις βοσκήσιμες γαίες, ως μέσο διαχείρισης των ενδιαιτημάτων». Με τις ανωτέρω διατάξεις παρότι επέρχεται δυσμενής μεταβολή των νόμιμων αγροτικών χρήσεων, στις εκτάσεις ιδιοκτησίας του οικισμού «Ολυμπιάδα» δεν προβλέπονται απαλλοτριώσεις, ούτε υπολογίζονται αποζημιώσεις.