• Σχόλιο του χρήστη 'Χρήστος Πρασκίδης' | 9 Αυγούστου 2018, 00:35

    Η απαγόρευση εγκατάστασης φωτοβολταϊκών (που μεχρι τωρα επιτρεπόταν υπο προϋποθέσεις) σε ολόκληρη την εκταση της προστατευμενης περιοχής, ακόμη και εκει που επιτρεπονται βιοτεχνικες δραστηριότητες, κτιριακες εγκαταστασεις κλπ και υπαρχουν αγροτικες εκμεταλεύσεις υψηλής παραγωγικότητας, μάλλον είναι υπερβολική και παραλογη Τα φωτοβολταΙκά συστηματα εχουν την δυνατότητα να εγκατασταθούν (και θα μπορουσε να ειναι σχετικός ορος αυτο)χωρις θεμελιωση, με απλή πασσαλόμπηξη μεταλλικών πασσάλων και στερεωση επι αυτών, γεγονος που θα σημαινε ελαχιστότατη οχληση κατα το σταδιο μονον της εγκαταστασης τους και επισης εξισου απλή, εύκολη και απόλυτη αποσυναρμολόγηση και απομακρυνση, χωρις συνεπειες μετα το τελος της ζωής τους. Η συνολική οχληση σε βαθος 25ετιας σε σχέση με την οχληση που δημιουργειται απο τις αγροτικές εργασίες είναι ασυγκριτα μικρότερη και θα ηταν λογικό να υποστηριζεται παρα να απαγορεύεται η εγκατασταση τους. Η εγκατασταση συστηματος ηλεκτροπαραγωγής απο ηλιακη ενεργεια εγκαθισταται μια φορα και για τα επόμενα 25 τουλάχιστον χρονια γινεται μια ανα εξαμηνο επισκεψη εποπτειας και συντηρησης, συνηθως απο ενα άτομο. Σκεφθείτε πόσες επισκέψεις βαριών μηχανημάτων, για καλλιεργητικές εργασίες της γης και συγκομιδή και πόσες επισκέψεις για ψεκασμούς, λίπανση κλπ, και επίσης πόσο όγκο νερού για πότισμα των φυτών θα δεχόταν σε 25 χρόνια μια αντίστοιχη έκταση. Η συγκριση με την οχληση που δημιουργειται απο τις αγροτικές καλλιεργειες δεν εγινε για να κατηγορηθεί η γεωργία ως οχλούσα στην περιοχή. Θεωρω πως ειναι απόλυτα συμβατη με αυτη. Εγινε για να τονιστεί πως αν η Γεωργια είναι μια αποδεκτη δραστηριοτητα, η εγκατασταση φωτοβολταικών ως πολύ λιγοτερο οχλούσα δραστηριότητα θα έπρεπε να ειναι επιθυμητή και φυσικά μεσα στις επιτρεπόμενες χρήσεις.