• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού' | 4 Σεπτεμβρίου 2020, 12:14

    Για το άρθρο 15. Διατηρείται η εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 12 του ν.4447/2016 και συμπληρώνεται. Ωστόσο, έχουν γίνει αλλαγές και έχουν προβλεφθεί άλλες εξουσιοδοτικές διατάξεις στο σ/ν που επηρεάζουν την υφιστάμενη διάταξη και δημιουργούν σύγχυση ως προς τους επιδιωκόμενους στόχους. Συγκεκριμένα, ενδεικτικά σημεία που χρήζουν επανεξέτασης είναι: - η «εναρμόνιση» του άρθρου 19 του ν.2508/1997, αφού όπως προαναφέρθηκε οι εκκρεμότητες που υπάρχουν υπερβαίνουν την έννοια της απλής «εναρμόνισης» και για το λόγο αυτό προστέθηκε το άρθρο 9 α στο ν.4447/2016, στο οποίο ορθά παρέχεται «ευρύτερη» εξουσιοδότηση για ρύθμιση όλων των ζητημάτων οριοθέτησης των μικρών οικισμών (συμπεριλαμβανομένων των προ του 1923). - αντίστοιχα είναι ανεπαρκής η εξουσιοδότηση απλής «εναρμόνισης» και προς τα άλλα άρθρα του ν.2508/1997 (8-17 και 22, 23), που αφορούν τις αναπλάσεις και τους μηχανισμούς πολεοδόμησης (ΖΕΕ, ΖΕΠ και ΖΑΑ), δεδομένου ότι οι μηχανισμοί αυτοί είτε δεν έχουν εφαρμοστεί από το 1983, είτε έχουν προβλήματα εφαρμογής και οι διατάξεις αυτές χρήζουν ριζικής αναμόρφωσης, η οποία θα μπορούσε να γίνει μόνο μέσω νέων «αναθεωρημένων» διατάξεων του νόμου. - αντίστοιχη συσχέτιση πρέπει να γίνει επίσης για την «εναρμόνιση» των άρθρων 16 και 17 του ν.2508/1997 (εφαρμογή Ρ.Σ και υλοποίηση μεγάλων κοινόχρηστων χώρων σε παλιά Ρ.Σ) αφού νέες διατάξεις και νέα διαφορετική «φιλοσοφία» περιλαμβάνεται για τα ζητήματα αυτά στα άρθρα 69-75 (άρσεις ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων, που όμως θα σχολιάσω παρακάτω)