Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ' | 4 Δεκεμβρίου 2020, 08:48

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Προσερχόμαστε στη διαδικασία της Διαβούλευσης για τη «Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου «Προώθηση της Ανακύκλωσης – Ενσωμάτωση των Οδηγιών 2018/851 της 30ής Μαΐου 2018 για την τροποποίηση της Οδηγίας 2008/98/ΕΚ για τα απόβλητα (EE L 150/109) και 2018/852 της 30ής Μαΐου 2018 για την τροποποίηση της Οδηγίας 94/62/ΕΚ για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας (EE L 150/141)», ποιάς όμως Διαβούλευσης;; Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 61 του Ν.4622/2019 - ΦΕΚ 133/Α/7-8-2019. Άρθρο 61.Διαβούλευση 1. Η διαβούλευση επιτυγχάνεται με τη δημοσιοποίηση, με πρόσφορα μέσα, της σχεδιαζόμενης ρύθμισης, με σκοπό την έγκαιρη ενημέρωση και συμμετοχή σε αυτήν κάθε ενδιαφερομένου. Υπόχρεη για την κίνηση της διαδικασίας διαβούλευσης είναι η Προεδρία της Κυβέρνησης, σε συνεργασία με την αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου που έχει τη νομοθετική πρωτοβουλία. 2. Η διαβούλευση επί των νομοσχεδίων γίνεται και μέσω του δικτυακού τόπου www.opengov.gr και διαρκεί δύο (2) εβδομάδες. Κατά τη φάση της διαβούλευσης αναρτάται στον δικτυακό τόπο προσχέδιο των διατάξεων του νομοσχεδίου καθώς και μία προκαταρκτική Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης και παρέχεται η δυνατότητα κατ’ άρθρον σχολιασμού. 3. Η διαβούλευση μπορεί να συντμηθεί μέχρι μία (1) εβδομάδα ή να επιμηκυνθεί για μία (1) ακόμη εβδομάδα, με εισήγηση του οικείου Υπουργού και έγκριση της Προεδρίας της Κυβέρνησης, για επαρκώς τεκμηριωμένους λόγους, οι οποίοι αναφέρονται στην έκθεση επί της δημόσιας διαβούλευσης που συνοδεύει τη ρύθμιση. 4. Η Υπηρεσία Συντονισμού του οικείου Υπουργείου συντάσσει έκθεση επί της δημόσιας διαβούλευσης, στην οποία παρουσιάζονται ομαδοποιημένα τα σχόλια και οι προτάσεις όσων έλαβαν μέρος στη διαβούλευση και τεκμηριώνεται η ενσωμάτωσή τους ή μη στις τελικές διατάξεις. Η έκθεση εντάσσεται στην τελική Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης του άρθρου 62 του παρόντος και συνοδεύει τη ρύθμιση κατά την κατάθεσή της στη Βουλή, αναρτάται στον δικτυακό τόπο στον οποίον έλαβε χώρα η διαβούλευση και αποστέλλεται με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στις ηλεκτρονικές διευθύνσεις από τις οποίες προήλθαν τα σχόλια. Σύμφωνα λοιπόν με τη διάταξη της παραγράφου 2 θα έπρεπε να υπάρχουν εκτός του προσχεδίου των διατάξεων του νομοσχεδίου και όλες οι προβλέψεις ρύθμισης όπως διαλαμβάνονται στο ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ, ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΣΥΝΕΠΕΙΩΝ ΡΥΘΜΙΣΗΣ, ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ, ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ. Αθήνα 2020 Και παρατίθενται στον πιο κάτω πίνακα. Πίνακας πεδίων ανά Ενότητα της Ανάλυσης ΕΝΟΤΗΤΑ Α. ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ 1 - 14 B. ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 75 ΠΑΡ. 1 & 2 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ 15 - 16 Γ. ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 75 ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ 17 Δ. ΕΚΘΕΣΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΣΥΝΕΠΕΙΩΝ 18 - 21 Ε. ΕΚΘΕΣΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ 22 - 23 ΣΤ. ΕΚΘΕΣΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ 24 - 28 Ζ. ΠΙΝΑΚΑΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΟΥΜΕΝΩΝ Ή ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ 29 - 30 Η. ΕΚΘΕΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ 31 – 40 Όλα όσα περιλαμβάνονται στον πιο πάνω πίνακα είναι αναγκαία από ουσιαστική και τυπική πλευρά ώστε ο οποιοσδήποτε θελήσει να εισέλθει στη διαβούλευση να έχει μια ολοκληρωμένη θεώρηση του αντικειμένου της αλλά και με τις πληροφορίες να είναι ευκολότερη η διαχείριση των θεμάτων. Προτείνουμε επί πλέον να υπάρχουν σε έναν άλλον πίνακα οι Νόμοι, τα ΠΔ, οι ΚΥΑ, οι Υπουργ. Αποφάσεις κλπ. με όλες τις τυχόν τροποποιήσεις, συμπληρώσεις και καταργήσεις, όπως επίσης οι αντίστοιχες Οδηγίες και αποφάσεις της ΕΕ με τις αλλαγές που έχουν τροποποιηθεί κλπ.. Δηλαδή όλο το «οπλοστάσιο» των Νόμων κλπ. σε μορφή και διάταξη ώστε με ένα πάτημα στον αντίστοιχο Νόμο κλπ να εμφανίζεται και ο Νόμος κλπ. σε πλήρη μορφή και να παραπέμπει στην αντίστοιχή διάταξη που πρόκειται να αναφερθεί και εισάγεται προς διαβούλευση. Αυτό που συμβαίνει σήμερα είναι ακριβώς ή περίπου, η μορφή που πρωτοεμφανίστηκε η διαβούλευση πριν από 10 περίπου χρόνια (αφορούσε στην περίπτωση των Κρατικών Αυτοκινήτων του Πρωθυπουργού των Υπουργών κλπ.). Σήμερα η τεχνολογία προσφέρει πολλές άλλες δυνατότητες παρουσιάσεων π.χ pdf , πίνακες, στατιστικές, εικόνες και πλήθος άλλων μέσων για να μην είναι μια ξηρά παράθεση ατεκμηρίωτων γνωμών και σχολίων. Να είναι μια ζωντανή συμμετοχή απόψεων, γνώσεων κλπ.. Όσες περισσότερες γνώμες και απόψεις τόσο ο διάλογος εμπλουτίζεται. Επίσης πρέπει να υπάρξει μια τροποποίηση της Παρ. 2 του άρθρου 61 και όπου αλλού χρειάζεται ώστε να αυξηθεί ο χρόνος διαβούλευσης. Διότι ενώ υπάρχει άφθονος χρόνος αλλά και εμπειρία των νομοπαρασκευαστικών επιτροπών οι πολίτες ούτε καν γνωρίζουν πράγματα και διαδικασίες που έπρεπε να γνωρίζουν. Πώς να συμμετάσχουν σε ένα νομοθέτημα αφού ομολογείται ότι ακόμα και οι νομικοί πολλές φορές αδυνατούν να ακολουθήσουν. Επί τέλους θα πρέπει να εφαρμοστούν οι πρόνοιες και διαδικασίες της παραγράφου 4 του άρθρου 61 σε όλες τις πτυχές του, ώστε να γνωρίζει ο κάθε πολίτης που συμμετείχε ότι ακούστηκε πραγματικά και υπήρξε τεκμηριωμένη απάντηση, όσο αυτό είναι δυνατόν να υπάρξει αντικειμενικότητα, σε πολιτικές των εκάστοτε κυβερνήσεων. Αυτές οι παρατηρήσεις μας ως προς τις διαδικασίες των διαβουλεύσεων. Θέλουμε διαβουλεύσεις αντάξιες των καιρών μας. Μας είναι αδύνατον να ανταποκριθούμε με ΕΥΘΥΝΗ στην κατ’ άρθρο σχολίαση των 70 άρθρων που έχουν χαρακτήρα ΚΩΔΙΚΑ, για αυτό η παρέμβασή μας θα είναι Γενική και θα κατατεθεί στο ΑΡΘΡΟ 1 του νομοσχεδίου παραθέτοντας τις ΒΑΣΙΚΕΣ αρχές της ανακύκλωσης. ΕΠΙΓΡΑΜΑΤΙΚΑ: 1ον Η «ΔΙΑΛΟΓΗ στην ΠΗΓΗ» είναι το Α & Ω στη διαχείριση γενικώς των απορριμμάτων μας. Στο σχετικό άρθρο του νομοσχεδίου η «ΔΙΑΛΟΓΗ στην ΠΗΓΗ» έχει την ΑΧΡΩΜΗ ονομασία «Χωριστή Διαλογή». «ΔΙΑΛΟΓΗ στην ΠΗΓΗ» σημαίνει ακριβώς αυτό: ότι εκεί που παράγεται το απόρριμμα μας (στο σπίτι μας, στην επιχείρηση η στο γραφείο) εκεί το διαχειριζόμαστε. Διαλέγουμε ρεύμα, υπάρχουν 4 ρεύματα – βιοαποδομήσιμα, ανακυκλώσιμες συσκευασίες, χαρτί, μέταλλα κάθε είδους και γυαλί» αρκεί να είναι ΚΑΘΑΡΑ!! Και ένα ρεύμα για τα άχρηστα ή βρώμικα περίπου το 10-15% του συνόλου. Το απλό παρουσιάζεται απίστευτα σύνθετο που δύσκολα μπορεί να υλοποιηθεί στην πράξη τόσο με το Νομοσχέδιο αυτό που θα γίνει Νόμος όσο και σε άλλους ήδη ισχύοντες σχετικούς Νόμους, με αποτέλεσμα, να «πετάμε τη μπάλα (τα απορρίμματα μας) κάθε φορά στην εξέδρα». Με δύο σταράτες κουβέντες, για τη «ΔΙΑΛΟΓΗ στην ΠΗΓΗ», είμαστε ΝΟΜΙΚΑ υπόχρεοι όλοι μας, ΠΟΛΙΤΕΙΑ κι ΠΟΛΙΤΕΣ. Πρέπει να έχει προηγηθεί ενημέρωση από τις αντίστοιχες υπηρεσίες των Δήμων οι οποίοι έχουν υποχρέωση να διαθέτουν τις υποδομές, για την ολοκλήρωση της «ΔΙΑΛΟΓΗΣ στην ΠΗΓΗ» και την περιβαλλοντικά ασφαλή διαχείριση των πέντε ρευμάτων χωρίς ΚΑΥΣΕΙΣ. Τα 71 άρθρα του Νομοσχεδίου για τη διαχείριση των Αστικών Απορριμμάτων θεωρούμε ότι είναι πάρα πολλά και ικανά να θολώνουν το πεδίο της διαχείρισης των Αστικών Απορριμμάτων μας στο διηνεκές δημιουργώντας, παράθυρα, παραθυράκια και «τρυπίτσες» για να μη γίνει ΠΟΤΕ ορθολογική διαχείριση των Αστικών Απορριμμάτων μας. 2ον Αν θέλουμε για να μπορέσουμε να συμμαζέψουμε τα πράγματα και να προχωρήσουμε άμεσα με τα απορρίμματα ΠΡΕΠΕΙ να υπάρξει ένας: «ΕΝΙΑΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΣΥΛΛΟΓΗΣ & ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΡΕΥΜΑΤΑ». Χωρισμένος σε κεφάλαια των Αστικών Στερεών Απορριμμάτων απλών και επικίνδυνων και για κάθε ρεύμα στα πρότυπα του Κ.Ο.Κ και όλων των Κωδίκων που θα είναι, σαφής, απλός, περιεκτικός και ΝΟΜΙΚΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ για όλους. Αυτός ο ΕΝΙΑΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ως σχέδιο θα τεθεί σε ενδελεχέστατη διαβούλευση σε όλα τα επίπεδα και τελικά θα αποτελέσει την πυξίδα του τί πρέπει να κάνει και πώς ο καθένας μας και τελικά θα νομοθετηθεί είτε ως Νόμος είτε ως Π.Δ. Αν δεν υπάρξει ένας τέτοιος Κώδικας ΜΑΤΑΙΟΠΟΝΟΥΜΕ. Η διαχείριση των απορριμμάτων, ότι και αν προσπαθήσουμε να κάνουμε, θα αποβεί μια αποτυχία. 3ον Υπάρχει το ΣΟΒΑΡΩΤΑΤΟ θέμα της ΚΑΥΣΗΣ (Εγκαταστάσεις Αποτέφρωσης που προορίζονται για την επεξεργασία στερεών αποβλήτων) η οποία επιτρέπεται μόνον εφ όσον η ενεργειακή τους απόδοση ισούται ή υπερβαίνει, σύμφωνα με όσους υπολογισμούς αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙ με τον τίτλο ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΝΑΚΤΗΣΗΣ και κωδικό R1 της Οδηγίας 2008/98/ του ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ. Στις παρατηρήσεις που παρατίθενται για το θέμα αυτό γίνεται πλήρης ανάλυση σε ποιες περιπτώσεις επιτρέπονται σύμφωνα με τον αναφερόμενο τύπο. Βλέπετε σελ. L 312/24 της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στο άρθρο 19 του νομοσχεδίου αναφέρεται: 1. Κατ΄ εξαίρεση επιτρέπονται παρεκκλίσεις από την παρ. 2, υπό την προϋπόθεση ότι πληρούται τουλάχιστον ένας από τους ακόλουθους όρους: α) η κοινή συγκέντρωση ορισμένων τύπων αποβλήτων δεν επηρεάζει τη δυνατότητά τους να υποβάλλονται σε προετοιμασία για επαναχρησιμοποίηση, ανακύκλωση ή άλλες εργασίες ανάκτησης, σύμφωνα με το άρθρο 29 και το αποτέλεσμα που επιτυγχάνεται με τις εργασίες αυτές είναι συγκρίσιμης ποιότητας με εκείνο που επιτυγχάνεται με τη χωριστή συλλογή, β) η χωριστή συλλογή δεν παράγει τα καλύτερα δυνατά περιβαλλοντικά αποτελέσματα λαμβανομένων υπόψη των συνολικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων της διαχείρισης των σχετικών ροών αποβλήτων, γ) δεν είναι τεχνικά εφικτή η χωριστή συλλογή στο πλαίσιο των ορθών πρακτικών συλλογής των αποβλήτων, δ) η χωριστή συλλογή θα είχε δυσανάλογο οικονομικό κόστος, λαμβανομένων υπόψη του κόστους από τις επιπτώσεις της συλλογής και επεξεργασίας ανάμικτων αποβλήτων στο περιβάλλον και στην υγεία, των δυνατοτήτων για βελτίωση της αποτελεσματικότητας της συλλογής και επεξεργασίας αποβλήτων, των εσόδων από τις πωλήσεις δευτερογενών πρώτων υλών, καθώς και από την εφαρμογή της αρχής «ο ρυπαίνων πληρώνει» και της διευρυμένης ευθύνης του παραγωγού. Αυτή η εξαίρεση τέθηκε αυθαίρετα χωρίς να ληφθούν υπ’ όψη οι προβλέψεις του ανωτέρω αναφερόμενου Παραρτήματος ΙΙ της Οδηγίας 2008/98/ΕΚ. Τελικά πάρθηκε η απόφαση απολιγνητοποίησης για να οδηγηθούμε στην ΚΑΥΣΗ; Να σπαταλήσουμε δηλ. 850 εκατομμύρια ΕΥΡΩ για τη δημιουργία εργοστασίων ΚΑΥΣΗΣ με όλες τις υγειονομικές επιβαρύνσεις και οικονομικές αστοχίες; Με τα 850 εκατομμύρια ΕΥΡΩ μπορούμε να «στήσουμε» το καλύτερο σύστημα διαλογής και επεξεργασίας των απορριμμάτων μας. Αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Ας αποδειχθεί πρώτα ότι είναι νόμιμο και οικονομικά επιτρεπτ'εο και κατόπιν το συζητάμε αν είναι και η ορθή και λογική λύση για τα απορρίμματά μας.