• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΦΗΣ' | 8 Ιουνίου 2021, 13:39

    Αναφορικά με την παρ. 18, καταρχάς θεωρούμε ότι η ρύθμιση για παροχή χρηματικής εγγύησης από τα ΣΣΕΔ είναι ορθή. Πλην όμως, όπως και στην περίπτωση των δημοσίων έργων, η χρηματική εγγύηση θα πρέπει να συνδεθεί με την εκτέλεση του έργου που έχει αναλάβει το ΣΣΕΔ βάσει του φακέλου έγκρισης. Εάν το ΣΣΕΔ δεν εκτελεί το έργο που έχει αναλάβει (π.χ ελλιπείς εργασίες συλλογής, αξιοποίησης αποβλήτων, μη πραγματοποίηση των δράσεων ευαισθητοποίησης) τότε θα είναι ορθό να καταπίπτει η εγγύηση, η οποία θα χρησιμοποιηθεί για την χρηματοδότηση συγκεκριμένου έργου και όχι αφηρημένα κάποιων δράσεων που αποσκοπούν στην επίτευξη του στόχου όπως προβλέπει η προτεινόμενη διάταξη. Άλλωστε εάν η επίτευξη του στόχου είναι θέμα πραγματοποίησης ορισμένων δράσεων, ο ΕΟΑΝ οφείλει να δώσει την ευκαιρία στα ΣΣΕΔ για την πραγματοποίησή τους μέσω της επιβολής του σχεδίου συμμόρφωσης της παρ. 14 του ίδιου άρθρου 12. Για τον λόγο αυτό η σύνδεση της χρηματικής εγγύησης αποκλειστικά με το ποσοτικό κριτήριο της επίτευξης του στόχου που λειτουργεί ως δέσμια αρμοδιότητα του ΕΟΑΝ δεν είναι θεωρούμε ορθή και πρέπει να αναθεωρηθεί. Επί πλέον η ρύθμιση δεν λαμβάνει υπόψιν την αρχή της αναλογικότητας, καθώς η κατάπτωση της εγγύησης είναι υποχρεωτική ακόμη και για μικρές αποκλίσεις από τον στόχο. Περαιτέρω πρόκειται για δεύτερη χρηματική κύρωση για την ίδια παράβαση (μη επίτευξη του στόχου) καθώς αυτή λειτουργεί ανεξάρτητα με τα πρόστιμα της παρ. 14 του ίδιου άρθρου. Κατόπιν τούτων προτείνουμε η χρηματική εγγύηση να συνδεθεί με την εκτέλεση του φακέλου έγκρισης του ΣΣΕΔ, να καταπίπτει μόνο μετά από τη συνολική αξιολόγηση του έργου του ΣΣΕΔ και να προορίζεται για την πραγματοποίηση συγκεκριμένων έργων που δεν έχει υλοποιήσει το ΣΣΕΔ. Επιπλέον αναφορικά με τη διαδικασία, θα πρέπει να προβλεφθεί ρητώς ότι θα πρέπει να προηγείται κλήση του ΣΣΕΔ για παροχή εξηγήσεων και η απόφαση για κατάπτωση της εγγύησης να εκδίδεται εάν οι εξηγήσεις του ΣΣΕΔ δεν κρίνονται επαρκείς.