Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'PEPSICO HELLAS M.A.B.E.E.' | 10 Ιουνίου 2021, 13:32

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αρ. 13, §3β’ ΔΙΟΡΘΩΜΕΝΟ ΣΧΟΛΙΟ Να διευκρινιστεί εάν εξαιρείται η περίπτωση εγγυοδοσίας. Σε κάθε περίπτωση, προκειμένου να προσδιοριστεί η βάση για την αναλογική γεωγραφικά και λειτουργικά διαχείριση, απαιτείται ο κεντρικός σχεδιασμός στη βάση του υπολογισμού ποσοτήτων, εποχικότητας, κόστους διαχείρισης ανά ρεύμα στο πλαίσιο εθνικού σχεδίου εξυπηρέτησης των στόχων ανακύκλωσης ανά συγκεκριμένο ρεύμα προϊόντων, προκειμένου να διασφαλίζεται η αναλογικότητα ως προς την επίτευξη των στόχων και την ιχνηλασιμότητα των συσκευασιών, καθώς και οι αρχές του Αρ. 9, §2 α’ «Διαθέτει σαφώς καθορισμένη κάλυψη σε γεωγραφικό επίπεδο και σε επίπεδο προϊόντων και υλικών χωρίς να περιορίζεται σε περιοχές, σε προϊόντα και σε υλικά όπου η συλλογή και η διαχείριση των αποβλήτων είναι οι περισσότερο επικερδείς. Ειδική πρόβλεψη απαιτείται για τα νησιά και τις απομακρυσμένες περιοχές». Η δυνατότητα λειτουργίας άνω του ενός συστημάτων για το ίδιο ρεύμα συσκευασιών δεν αποτελεί πρακτική σε καλώς λειτουργούντα και αποτελεσματικά συστήματα εγγυοδοσίας στην ΕΕ καθώς: • Εάν δεν είναι υποχρεωμένοι όλοι οι παραγωγοί να συμμετάσχουν σε κοινό σύστημα εγγυοδοσίας, ενδέχεται να προκύψει επιλογή σε σχέση με υλικά, τύπους συσκευασίας, μεγέθη και περιοχές που θα συμπεριληφθούν. Αυτό μπορεί να αφήσει εκτός τύπους συσκευασιών ή περιοχές που είναι λογιστικά δύσκολες ή απομακρυσμένες (νησιά) χωρίς τις αναγκαίες υποδομές. • Ανταγωνιστικά συστήματα θα οδηγούσαν σε σύγχυση των καταναλωτών και χαμηλά επίπεδα εμπιστοσύνης / επιστροφών (και επίτευξης στόχων), επιπλέον κόστος για το λιανεμπόριο (για 2 ή περισσότερα συστήματα πρέπει να παρέχει πολλαπλά RVM / σακούλες για την επιστροφή, αυξάνοντας τον χώρο, την πολυπλοκότητα και το κόστος, με πιθανότητα λαθών στην ταξινόμηση κοκ)