Αρχική Κατηγορίες παραβάσεων του νόμου 3054/2002 (ΦΕΚ 230Α’), όρια προστίμου και σχετικά ζητήματα – Σφράγιση εγκαταστάσεωνΆρθρο 1 – Κατηγορίες ΠαραβάσεωνΣχόλιο του χρήστη ΗΛ | 13 Μαΐου 2010, 08:31
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΗΛ' | 13 Μαΐου 2010, 08:31

    Το σχέδιο της ΥΑ πιστεύω ότι εξακολουθεί να έχει προβλήματα όπως και η προηγούμενη ΥΑ Δ2/Φ.5/9477/03 (ΦΕΚ 709 Β΄/4-6-03) με εξαίρεση τις παρ.(1,2,3) του αρ.(1) του σχεδίου της ΥΑ. Ποιο συγκεκριμένα : Οι Δ/νσεις Ανάπτυξης των Ν.Α. έχουν αρμοδιότητα έκδοσης άδειων βάσει του αρ.(4), παρ.(3) του Ν.3054/02 (Πωλητή πετρελαίου θέρμανσης, διανομής εμφιαλωμένου υγραερίου και εμφιάλωσης υγραερίων). Παρόλο αυτά, δεν υπάρχει νομοθετική πρόβλεψη για αρμοδιότητα ελέγχου και εισήγησης επιβολής διοικητικών κυρώσεων από την αδειοδοτούσα αρχή στην περίπτωση που αφορά Ν.Α. για τις περιπτώσεις των παρ. (4, 5, 6, 7) του αρ.(1) του σχεδίου της ΥΑ. Οι παραβάσεις αδειών που εκδίδονται από ΝΑ διαπιστώνονται ανά την Ελλάδα μόνον από τα ΚΕΔΑΚ του Υπουργείου. Δηλαδή η αδειοδοτούσα αρχή (Ν.Α.) είναι αναρμόδια ελέγχου των αδειών που η ίδια εκδίδει. Και τι γίνεται όταν σε έλεγχο εγκαταστάσεων π.χ. βάσει του Ν.3325/05 διαπιστωθούν παραβάσεις του Ν. 3054/02 ? Θα ειδοποιεί η αδειοδοτούσα αρχή (Ν.Α.) το Υπουργείο να τρέξει ανα την Ελλάδα για έλεγχο όταν ο παραβάτης, μέχρι τον έλεγχο από το ΚΕΔΑΚ, θα έχει ήδη φροντίσει να καλύψει την παράβαση στις περιπτώσεις που μπορεί να καλυφθεί? Αν πολιτική του Υπουργείου είναι να έχει την αποκλειστικότητα ελέγχου και εισήγησης επιβολής κυρώσεων του Ν. 3054/02 σε όλη την Ελλάδα έχει καλώς, αλλά αυτό κατά την γνώμη μου δεν προάγει την αποτελεσματικότητα της Δημόσιας Διοίκησης. Αν όντως διέφυγε της προσοχής το συγκεκριμένο θέμα κατά τη σύνταξη του σχεδίου της ΥΑ, καλό θα ήταν να διατυπωθεί με σαφήνεια η αρμοδιότητα ελέγχου και εισηγήσεων και στις αδειοδοτούσες αρχές (Ν.Α.) βάσει των διαδικασιών και των ορίων προστίμων του σχεδίου της ΥΑ. Τέλος, όπου στο κείμενο (π.χ. 4.2, 5.2, 6.2) αναφέρεται γενικά και αόριστα ότι τα ΚΕΔΑΚ διαβιβάζουν φάκελο με τη διαπιστωθείσα παράβαση στην αρμόδια αδειοδοτούσα αρχή, προτείνεται αυτό να αποσαφηνιστεί με το «διαβιβάζει άμεσα το φάκελο με τη διαπιστωθείσα παράβαση και σχετική εισήγηση στην αρμόδια αδειοδοτούσα αρχή για την επιβολή διοικητικών κυρώσεων από το αρμόδιο όργανο (π.χ. Νομάρχης για Ν.Α.)» . Δεν είναι σωστό στην πρακτική της Δημόσιας διοίκησης άλλος να διαπιστώνει παράβαση και άλλος να εισηγείται διοικητικές κυρώσεις. Ποια υπηρεσία θα υπερασπιστεί στα δικαστήρια το περιεχόμενο (και στην ουσία της εισήγησης) της Απόφασης του αρμόδιου οργάνου ?