Αρχική Κατηγορίες παραβάσεων του νόμου 3054/2002 (ΦΕΚ 230Α’), όρια προστίμου και σχετικά ζητήματα – Σφράγιση εγκαταστάσεωνΆρθρο 1 – Κατηγορίες ΠαραβάσεωνΣχόλιο του χρήστη ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε. | 14 Μαΐου 2010, 13:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε.' | 14 Μαΐου 2010, 13:47

    Α.Π. 1668/14.05.2010 Προς Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής - Γραφείο Υφυπουργού, κ. Ι. Μανιάτη - Δ/νση Ελέγχου Διακίνησης και Αποθήκευσης Καυσίμων Κοινοποίηση Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής - Δ/νση Πετρελαϊκής Πολιτικής Θέμα: Δημόσια Διαβούλευση για την Υπουργική Απόφαση «Κατηγορίες παραβάσεων του νόμου 3054/2002 (ΦΕΚ 230Α’), όρια προστίμου ανά κατηγορία και άλλα σχετικά ζητήματα. – Σφράγιση εγκαταστάσεων». Σχετικά με το Σχέδιο της Απόφασης και το σχολιασμό του (Δημόσια Διαβούλευση μέχρι 14/05/2010), έχουμε τις εξής βασικές παρατηρήσεις στο Άρθρο 1:  Στις ίδιες παραγράφους αναφέρονται ταυτόχρονα παραβάσεις που αφορούν και στις μεγάλες παραγωγικές εγκαταστάσεις, όπως τα διυλιστήρια πετρελαίου και στις μικρές εγκαταστάσεις εμπορίας όπως τα πρατήρια λιανικής πώλησης καυσίμων. Επειδή τα Διυλιστήρια διαφέρουν ουσιωδώς από τις εγκαταστάσεις εμπορίας, ιδίως δε τα πρατήρια λιανικής πώλησης και ως προς την φύση των εργασιών τους και ως προς τις διαδικασίες αδειοδότησης αλλά και την αδειοδοτούσα Αρχή, θα πρέπει να γίνει σαφής διαχωρισμός για τις κυρώσεις ,που αφορούν στα διυλιστήρια και τις κυρώσεις που αφορούν στα πρατήρια. Τις επόμενες ημέρες θα σας αποστείλουμε λεπτομερή πρόταση.  Στο υπό σχολιασμό σχέδιο της Απόφασης αναφέρεται, ότι το ΚΕΔΑΚ έχει τη δυνατότητα, με αιτιολογημένη απόφαση, που λαμβάνεται επί τόπου, να προχωρήσει σε προσωρινή σφράγιση διυλιστηρίου (κατηγορίες παραβάσεων 1-6). Όμως τα στοιχεία 1,2&3 αφορούν άδειες, όρους και προϋποθέσεις που προβλέπονται από τις διατάξεις του ισχύοντος ν. 3325/2005, ο έλεγχος τήρησης των οποίων και ειδικότερα η διαπίστωση τυχόν παραβάσεων αποτελούν αρμοδιότητες της «αδειοδοτούσας αρχής» του άρθρου 2 παρ.1.ιδ του ν. 3325/2005,δηλ. των Δ/νσεων Ανάπτυξης των Ν.Α και της αντίστοιχης Κεντρικής υπηρεσίας του ΥΠΕΚΑ (πρ. τομέα ενέργειας του ΥΠΑΝ), η δε επιβολή κυρώσεων, όπως της προσωρινής ή οριστικής διακοπής προβλέπεται ήδη από τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου24 του ν.3325/2005 και της κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου Υπουργικής Απόφασης Φ15/οικ.7818/618/2005 του Υπουργού Ανάπτυξης. Σημειώνεται ότι οι συγκεκριμένες διατάξεις μνημονεύονται στο προοίμιο της εξεταζόμενης Υπουργικής Απόφασης(ια & ιε). Επειδή δεν είναι δυνατόν Υπουργική Απόφαση να καταργήσει διάταξη Νόμου, θεωρούμε ότι τα ΚΕΔΑΚ δεν είναι η αρμόδια αρχή για την σφράγιση των εγκαταστάσεων των Διυλιστηρίων και κατά συνέπεια, ειδικά για τα Διυλιστήρια θα πρέπει να τροποποιηθούν οι συγκεκριμένες παράγραφοι.  Σε κάθε περίπτωση η διακοπή λειτουργίας ενός διυλιστηρίου από τεχνικής απόψεως δεν είναι πάντα άμεσα εφικτή. Κατά συνέπεια θα πρέπει να προβλέπεται ότι κατά την λήψη της απόφασης από την αρμόδια αρχή θα λαμβάνεται υπόψη η τεχνική εφικτότητα, η πιθανή επίπτωση στο περιβάλλον, θέματα εθνικής ασφαλείας καθώς και πιθανές επιπτώσεις στον ομαλό εφοδιασμό της αγοράς, με βάση το Ν. 3054/2002 άρθρο 14 όπου προϋποθέσεις για την χορήγηση της άδειας αναφέρονται μεταξύ άλλων όρων και προϋποθέσεων «η προστασία της εθνικής ασφάλειας, η ασφάλεια τροφοδοσίας, της παροχής υπηρεσιών δημόσιας ωφέλειας» κ.λ.π.» Πέραν των παραπάνω πολύ βασικών παρατηρήσεων έχουμε τις εξής ουσιώδεις παρατηρήσεις  Στο Άρθρο 1 θα πρέπει διευκρινιστεί ότι « ο σοβαρός κίνδυνος» πρέπει να είναι και «άμεσος».  Αναφορικά με τους «Αγωγούς μεταφοράς», θα πρέπει να γίνει ρητή αναφορά , ότι αφορά αγωγούς, υπό την έννοια του άρθρο 8 του Ν. 3054/2002 , δηλαδή ότι εξαιρούνται οι αγωγοί , που «αποτελούν λειτουργικό μέσο εγκαταστάσεων Διύλισης ή εγκαταστάσεων Εμπορίας στους οποίους περιλαμβάνονται και οι διασυνδέσεις εγκαταστάσεων διύλισης με εγκαταστάσεις εμπορίας» .  Θα πρέπει στον πίνακα 8.1.β να προστεθεί και η περίπτωση του βιοντήζελ για ανάμειξη με άλλα προϊόντα.  Το ύψος των προστίμων που επιβάλλονται λόγω ανάμειξης άλλων προϊόντων (Πίνακας 8.1.α) πιστεύουμε θα πρέπει να σχετίζεται και με το όφελος (κυρίως φοροκλοπή) που προκύπτει από την ανάμειξη. Αυτό δεν είμαστε σίγουροι ότι απεικονίζεται στην μέθοδο υπολογισμού του προστίμου και επιφυλασσόμαστε για περαιτέρω μελέτη του πίνακα και πρόταση τροποποιήσεων.  Οι όροι στις βενζίνες , θα πρέπει να αντικατασταθούν π.χ. «super αμόλυβδη βενζίνη» με τον όρο «αμόλυβδη βενζίνη 98 RON» (super plus) όπως αναφέρονται τα προϊόντα αυτά στα αντίστοιχα ΦΕΚ των προδιαγραφών.  Επίσης θα πρέπει να γίνει ρητή μνεία ,ότι καταργείται η προγενέστερη ΥΑ κυρώσεων Δ2/Φ5/9477/4.06.03 ( ΦΕΚ 709/Β/4.6.03) και οι σχετικές τροποποιήσεις αυτής  Δεν υπάρχει πρόβλεψη, όπως θα έπρεπε για τις περιπτώσεις, που καθυστερεί η ανανέωση αδειών από τη Διοίκηση, οπότε θα πρέπει να προστεθεί ότι : Οι κυρώσεις της παρ. 5 δεν επιβάλλονται σε περίπτωση που έχει υποβληθεί πριν τη λήξη της υφισταμένης άδειας αίτηση ανανέωσης της συνοδευόμενη από τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά και η ανανέωση δεν έχει χορηγηθεί ακόμη από την αδειοδοτούσα Αρχή εφόσον δεν έχει απορριφθεί».  Στην παράγραφο 4.3 μετά το «…αιτιολογημένη απόφασή του …» Πρέπει να αιτιολογείται η σοβαρότητα και ο τυχόν κίνδυνος .  Όπου αναφέρεται η σχετική άδεια να διευκρινίζεται ότι αφορά άδεια του Ν. 3054/2002. Με εκτίμηση, Απ. Ριζάκος Γενικός Εμπορικός Διευθυντής Ομίλου