• Σχόλιο του χρήστη 'Αντώνιος Κανδηράκης' | 9 Ιουλίου 2010, 19:03

    Στην α.π. ΕΥΠΕ 124511/21-4-2010 αίτηση-υπόμνημα η οποία υποβλήθηκε και στο γραφείο της Υπουργού ΠΕΚΑ (την έχω συνυπογράψει), είχαμε αναφερθεί στην άμεση ανάγκη ορθής μεταφοράς των διατάξεων της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ στην εθνική έννομη τάξη. Πρόσφατα στο «Νομικό Βήμα»- 2010 τόμος 58 σελίδα 311- δημοσιεύτηκε η μονογραφία «Η οδηγία για τους οικοτόπους : Ζητήματα σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων» του δικηγόρου Δ.Ν. Γεωργίου Μπάλια, ο οποίος καταλήγει στην ίδια διαπίστωση με εμάς : (απόσπασμα) Προβλήματα εφαρμογής του άρθρου 6(3) στην Ελληνική έννομη τάξη. «Η οδηγία για τους οικοτόπους ενσωματώθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη με την ΚΥΑ 33318/3028/1998, όπως τροποποιήθηκε με την ΚΥΑ 14849/853/ Ε 103/2008. Το κύριο χαρακτηριστικό του εθνικού μέτρου μεταφοράς είναι η σύνδεση της οδηγίας με τον νόμο 1650/1986, πράγμα που δημιουργεί σοβαρά προβλήματα εφαρμογής της οδηγίας. Μεταξύ των προβλημάτων είναι και αυτό της εφαρμογής του άρθρου 6(3) της οδηγίας για τους οικοτόπους το οποίο μεταφέρθηκε στην ελληνική νομοθεσία με το άρθρο 6 παρ. 1 της ΚΥΑ 33318/3028/1998. Αυτή η επιλογή του έλληνα νομοθέτη να υπαγάγει την διαδικασία αδειοδότησης του άρθρου 6(3) της οδηγίας αποκλειστικά στον ν. 1650/86 δηλαδή στην διαδικασία ΕΠΕ, εγείρει ζητήματα συμβατότητας των σχετικών εθνικών ρυθμίσεων με αυτές της οδηγίας. Αξίζει να επισημάνουμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των κρατών μελών έχει μεταφέρει αυτούσιες τις σχετικές ρυθμίσεις της οδηγίας και τις εφαρμόζει σε συνδυασμό με τη διαδικασία ΕΠΕ». H εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων βάσει της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ και του νόμου 1650/86 δεν μπορεί να αντικαταστήσει-υποκαταστήσει την δέουσα εκτίμηση βάσει της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ άρθρο 6(3) και δια του λόγου το αληθές παραπέμπω στο «Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature-European Commission, March 2010» ..2.5.3 The relationship between SEA (Directive 2001/42/EC on the evaluation of the effects of certain plans and programmes on the environment (commonly referred to as ‘SEA’ Directive) , EIA (Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, amended in 1997 (97/11/EC) and 2003 (2003/35/EC) – commonly referred to as the ‘EIA’ Directive) and Appropriate Assessments There are many similarities between the procedures for SEA and EIA, and the Appropriate Assessments carried out for plans or projects affecting Natura 2000 sites under the Habitats Directive. But this does not mean they are one and the same, there are some important distinctions too (see table). Therefore, an SEA and EIA cannot replace, or be a substitute for, an Appropriate Assessment as neither procedure overrides the other. They may of course run alongside each other or the Appropriate Assessment may form part of the EIA/SEA assessment1 but, in such cases, the Appropriate Assessment should be clearly distinguishable and identifiable in the SEA’s Environmental Report or in the EIA’s Environmental documentation, or should be reported on separately so that its findings can be differentiated from those of the general EIA or SEA2. One of the key distinctions between SEAs/ EIAs and Habitats Directive’s Appropriate Assessments, apart from the fact that they measure different aspects of the natural environment and have different criteria for determining ‘significance’, is that how the outcome of the Assessment is followed. In this regard, the assessments under the SEA and EIA lay down essentially procedural requirements and do not establish obligatory environmental standards; on the contrary, the assessment under the Habitats Directive lays down obligations of substance, mainly because it introduces an environmental standard, i.e. the conservation objective of a Natura 2000 site and the need to preserve its integrity. In other words, if the Appropriate Assessment determines that the plan or project will adversely affect the integrity of a Natura 2000 site, the authority cannot agree to the plan or project as it stands unless, in exceptional cases, they invoke special procedures for projects which are deemed to be of overriding public interest. The SEAs/ EIAs on the other hand are designed to make the planning authorities fully aware of the environmental implications of the proposed plan or project so that these are taken into account in their final decision. Table : Comparison of procedures under AA, EIA and SEA Which type of developments are targeted ? AA (δέουσα εκτίμηση) Any plan or project which – either individually or in combination with other plans/projects – is likely to have an adverse effect on a Natura 2000 site (excluding plans or projects directly connected to the management of the site) EIA (Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων) All projects listed in Annex I. For projects listed in Annex II the need for an EIA shall be determined on a case by case basis and depending on thresholds or criteria set by Member states (taking into account criteria in Annex III) SEA (Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων) Any Plans and Programmes which are (a) prepared for agriculture, forestry, fisheries, energy, industry, transport, waste management, water management, telecommunications, tourism, town and country planning or land use and which set the framework for future development consent of projects listed in Annexes I and II to Directive 85/337/EEC, or (b) which, in view of the likely effect on sites, have been determined to require an assessment pursuant to Article 6 or 7 of Directive 92/43/EEC. What impacts need to be asssessed relevant to nature? AA (δέουσα εκτίμηση) The Assessment should be made in view of the site’s conservation objectives (which are set in function of the species/ habitat types for which the site was designated. ) The impacts should be assessed to determine whether or not they will adversely affect the integrity of the site concerned. EIA Direct and indirect, secondary, cumulative, short, medium and long-term, permanent and temporary, positive and negative significant effects on ….’fauna and flora’ SEA Likely significant effects on the environment, including on issues such as biodiversity, population, human health, fauna, flora, soil, water, air, climatic factors, material assets, cultural heritage including architectural and archaeological heritage, landscape and the interrelationship between the above factors; Who carries out the Assessment? AA (δέουσα εκτίμηση) It is the responsibility of the competent authority to ensure that the AA is carried out. In that context the developer may be required to carry out all necessary studies and to provide all necessary information to the competent authority in order to enable the latter to take a fully informed decision. In so doing the competent authority may also collect relevant information from other sources as appropriate. EIA The developer SEA The competent planning authority Are the public/ Other authorities consulted? EIA Compulsory –consultation to be done before adoption of the development proposal.Member States shall take the measures necessary to ensure that the authorities likely to be concerned by the project by reason of their specific environmental responsibilities are given an opportunity to express their opinion on the request for development consent. Ditto for the public SEA Compulsory –consultation to be done before adoption of the plan or programme. The authorities and the public shall be given an early and effective opportunity within appropriate time frames to express their opinion on the draft plan or programme and the accompanying environmental report before the adoption of the plan or programme or its submission to the legislative procedure. Member States must designate the authorities to be consulted which, by reason of their specific environmental responsibilities, are likely to be concerned . How binding are the outcomes ? AA Binding. The competent authorities can agree to the plan or project only after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site . EIA The results of consultations and the information gathered as part of the EIA must be taken into consideration in the development consent procedure. SEA The environmental report, as well as the opinions expressed shall be taken into account during the preparation of the plan or programme and before its adoption or submission to the legislative procedure Ουδέποτε το ΥΠΕΧΩΔΕ-ΥΠΕΚΑ έχει υποβάλλει κάποιο σχέδιο ή σύνολο έργων που χωροθετείται εντός των περιοχών του δικτύου Φύση 2000 στην διαδικασία της δέουσας εκτίμησης με συνυπεύθηνες τις δήθεν μεγάλες (στην πραγματικότητα μικρές)περιβαλλοντικές οργανώσεις. Η Υπουργός ΠΕΚΑ όχι μόνο δεν διορθώνει την σχετική ΚΥΑ 33318/3028/1998 όπως ισχύει, αλλά προωθεί κατά επισης στρεβλό τρόπο διατάξεις στο παρον σχέδιο νόμου που αφορούν στην δυνατότητα να χωροθετούνται δήθεν αναπτυξιακά έργα τύπου εκμετάλευσης της αιολικής ενέργειας ακόμη και αν προβλέπονται σημαντικές επιπτώσεις από την εγκατάσταση και λειτουργία τους στις περιοχές του δικτύου Φύση 2000. Απευθυνόμενος προσωπικά στην Υπουργό την καλώ να αντικαταστήσει αμέσως τις σχετικές διατάξεις που μεταφέρουν στο εθνικό περιβαλλοντικό δίκαιο την οδηγία 92/43/ΕΟΚ (άρθρο 6 παρ. 3 και 4) με τις ορθές που είναι οι εξής : Άρθρο 6 οδηγίας 92/43 ΕΟΚ Παράγραφος 3. Κάθε σχέδιο, μη άμεσα συνδεόμενο ή αναγκαίο για τη διαχείριση του τόπου, το οποίο όμως είναι δυνατόν να επηρεάζει σημαντικά τον εν λόγω τόπο, καθεαυτό ή από κοινού με άλλα σχέδια, εκτιμάται δεόντως ως προς τις επιπτώσεις του στον τόπο, λαμβανομένων υπόψη των στόχων διατήρησής του. Βάσει των συμπερασμάτων της εκτίμησης των επιπτώσεων στον τόπο και εξαιρουμένης της περίπτωσης των διατάξεων της παραγράφου 4, οι αρμόδιες εθνικές αρχές συμφωνούν για το οικείο σχέδιο μόνον αφού βεβαιωθούν ότι δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα του τόπου περί του οποίου πρόκειται και, ενδεχομένως, αφού εκφρασθεί πρώτα η δημόσια γνώμη. Παράγραφος 4. Εάν, παρά τα αρνητικά συμπεράσματα της εκτίμησης των επιπτώσεων και ελλείψει εναλλακτικών λύσεων, ένα σχέδιο πρέπει να πραγματοποιηθεί για άλλους επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος, περιλαμβανομένων λόγων κοινωνικής ή οικονομικής φύσεως, το κράτος μέλος λαμβάνει κάθε αναγκαίο αντισταθμιστικό μέτρο ώστε να εξασφαλισθεί η προστασία της συνολικής συνοχής του Natura 2000. Το κράτος μέλος ενημερώνει την Επιτροπή σχετικά με τα αντισταθμιστικά μέτρα που έλαβε. Όταν ο τόπος περί του οποίου πρόκειται είναι τόπος όπου ευρίσκονται ένας τύπος φυσικού οικοτόπου προτεραιότητας ή/και ένα είδος προτεραιότητας, είναι δυνατόν να προβληθούν μόνον επιχειρήματα σχετικά με την υγεία ανθρώπων και τη δημόσια ασφάλεια ή σχετικά με θετικές συνέπειες πρωταρχικής σημασίας για το περιβάλλον, ή, κατόπιν γνωμοδοτήσεως της Επιτροπής, άλλοι επιτακτικοί σημαντικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος. Επίσης θα πρέπει αναφερόμενος σε συγκεκριμένη περόπτωση, ότι εκ του αιτιολογικού μέρους της 911/2008 ΕΑ ΣτΕ συνάγεται το συμπέρασμα ότι η διοίκηση οφείλει να εφαρμόσει την διαδικασία της «δέουσας εκτίμησης-αppropriate αssessment» ως προς τις ενδεχόμενες σημαντικές επιπτώσεις εκ των αιτήσεων εγκατάστασης και λειτουργίας των αιολικών σταθμών περί των 10 αιολικών σταθμών στο ενδιαίτημα με κωδικό του δικτύου Φύση 2000, GR 2540001 και την ζώνη ειδικής προστασίας με τον κωδικό GR 2540007 (όρη Ανατολικής Λακωνίας) και αυτό κατά την εξέταση κάθε αίτησης για περιβαλλοντική αδειοδότηση έργου εντός ή γύρω από αυτή την περιοχή. Σε περίπτωση που δεν μεταφερθούν ορθά οι σχετικές διατάξεις είμαι υποχρεωμένος να συντάξω εκ νέου καταγγελία στην Δ/νση Περιβάλλοντος της Κομισιόν Για όσους ενδιαφέρονται υπάρχουν ερμηνευτικοί οδηγοί της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος για την οδηγία 92/43/ΕΟΚ στο http:// ec. europa.eu/environment/nature/natura2000/management/guidance en.htm Βεβαίως υφίσταται και πλούσια νομολογία ΔΕΚ σχετικά, για παράδειγμα δεν ευσταθούν δεσμευτικές προθεσμίες σαν αυτές που έχουν εισαχθεί στο εσωτερικό νομικό και κανονιστικό δίκαιο ως προς τις γνωμοδοτήσεις για τις περιπτώσεις που εφαρμόζεται η διαδικασία της δέουσας εκτίμησης ενδεχόμενων επιπτώσεων στίς περιοχές του δικτύου Φύση 2000 λαμβάνοντας υπ’ όψιν τους στόχους διατήρησης και τα (οικολογικά)αντισταθμιστικά πάντα εξετάζονται σε σχέση με την εξάντληση των δυνατοτήτων για εναλλακτικές λύσεις. Δεν βλέπω να αναφέρεται στο σχέδιο νόμου και η διαφοροποίηση στην προσέγγιση για τα είδη προτεραιότητας καθώς σε αυτές τις περιπτώσεις είναι δυνατόν να προβληθούν μόνον επιχειρήματα σχετικά με την υγεία ανθρώπων και τη δημόσια ασφάλεια ή σχετικά με θετικές συνέπειες πρωταρχικής σημασίας για το περιβάλλον Βεβαίως δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθεί το άρθρο 1 του άλλου νόμου «Για την επιτάχυνση…» και η σχετική διατύπωση περί υψίστης σημασίας περιβαλλοντική προτεραιότητα». Αυτά τα έκανε το παλιό «κακό» ΠΑΣΟΚ έτσι δεν είναι; Υφίσταται νομολογία ενδοπεριβαλλοντικής στάθμισης, δείτε 910,911/2008 ΕΑ ΣτΕ κε Πρωθυπουργέ και καταμαρτυρούνται πλέον πολλά ως προς τις εμμονές σας με την πράσινη ανάπτυξη για την αποτροπή δήθεν της κλιματικής αλλαγής. Δεν πρέπει να διαφύγει της προσοχής των Ελλήνων πολιτών το γεγονός του περιορισμού των οικιστικών δικαιωμάτων στις εκτός σχεδίου προστατευόμενες περιοχές. Γύρω από του οικισμούς συνήθως υφίστανται αγροτικές ζώνες μικρων κληρων. Οι Έλληνες εκ φύσεως άναρχοι,πάντα ζούσαν «χώρια» που λέμε, μακριά από τους πολλούς και μέσα στην Φύση. Βεβαίως μετά τον εμπορευματικό εκμαυλισμό η τάση αυτή είναι γνωστό που οδήγησε. Οι διάσπαρτες στον χώρο κοινότητες από αυτήν την τάση προέρχονται. Πρόκειται για αναγκαστικές συνενώσεις ιδιοκτησιών και με ποίο νομικό πλαίσιο ; Σχετικά με την μεγάλη οικονομική βλάβη που θα υποστούν οι μικροίιδιοκτήτες γης, ποιός θα τους αποζημιώσει στον βαθμό που δεν είναι ένα γενικό μέτρο αλλά αφορά πολιτική της Ε.Ε.ειδικά για τις περιοχές του βδικτύου Φύση 2000; Το ΥΠΕΚΑ ή θα θεσμοθετήσει γενικές ρυθμίσεις ή θα αντιμετωπίσει νομικά προβλήματα. Γιατί περί αυτού πρόκειται, να αναγκαστούν οι μικροιδιοκτήτες να πουλήσουν την γη τους για ένα κομμάτι ψωμί στούς "επενδυτές" ΑΠΕ ή στους μεγαλοεπενδυτές στο τουριστικό προιόν. Η οικοδομησιμότητα των μικρών κλήρων (τεσσάρων στρεμμάτων)πρέπει να διατηρηθεί και ν’ αλλάξει ο συντελεστής δόμησης τους. Ως προς την προστασία της βιοποικιλότητας βεβαίως πρέπει να ισχύσουν κάποιοι κανόνες. Μικρα σπίτια σε ζώνες γύρω από τους οικισμούς δεν βλάπτουν την βιοποικιλότητα. Όσο για τους κραυγάζοντες περί πλήρους απαγόρευσης της δόμησης εκτός σχεδίου δεν ενδιαφέρονται για την οικονομική βλάβη που θα υποστούν τόσοι Έλληνες; Ερωτώ απλώς. Με την άδεια σας θα επανέλθω γιατί υπάρχουν και σοβαρότερα ζητήματα σχετικά. Οι ανεμογεννήτριες αντιστρατεύονται την βιοποικιλότητα, μόνον κατόπιν γάμων συμφερόντων οι οικολογίζοντες επ’αμοιβή έχουν πρόσφατα αλλάξει τις απόψεις που εξέφραζαν πριν το Χωροταξικό ΑΠΕ Σουφλιά. Μία Α/Γ των 3 MW «σαρώνει» με την πτερωτή της 6,3 στρέμματα ζωτικού χώρου πουλιών! Όσο για την φαινομενικά αργή ταχύτητα περιστροφής ας υπολογιστεί η περιφερειακή ταχύτητα στις άκρες των λεπίδων βάσει των δεδομένων που δίνουν οι κατασκευαστές. Για όσους περνούν από την εθνική οδό ας δουν βράδυ στο Κάστρο Βοιωτίας τι γίνεται με τους αναλάμποντες φανούς και ας διερωτηθούν οι κοπτόμενοι κατά τα άλλα για την βιοποικιλότητα αν είναι δυνατόν να διατηρηθεί βιότοπος νυκτόβιων αρπακτικών για παράδειγμα πουλιών κάτω από τέτοιες συνθήκες. Και όμως οι ορνιθολόγοι τους προτείνουν (τους φανούς)για να μην πεφτουν την νύκτα τα μεταναστευτικά λένε, λες και η απώλεια του βιοτόπυ δεν αποτελεί σημαντική επίπτωση! Για τις επιπτώσεις των Α/Γ στην βιοποικιλότητα και τον ρόλο ορνιθολογικών οργανώσεων στην εευρεία διείσδυση των αιολικών εγκαταστάσεων π.χ.(RSPB executives are causing severe harm to bird life),δείτε αγαπητοί στα http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3583 http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3616 http://www.iberica2000.org/Es/Txt%5CArticulo.asp?Id=4242 (Mark Duchamp Wildlife Advocate Save-the-eagles@madrid.com)