Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σοφοκλής Κοσκινάς' | 9 Ιουλίου 2010, 20:41

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητοί κύριοι, κυρίες. Την 8-7-2010 απέστειλα, στην ειδική φόρμα που υπάρχει κάτω από κάθε άρθρο του Σχεδίου Νόμου κάποιες παρατηρήσεις. Σήμερα, ενώ η διαδικασία «ανεβάσματος» σχολίων μάλλον έχει τελειώσει – καλή ξεκούραση στα παιδιά που βοηθούν στη διαδικασία να προβληθούν οι απόψεις των πολιτών μέσω αυτής της ιστοσελίδας – μερικά εξ αυτών δεν έχουν αναρτηθεί. Αντίθετα, στη θέση που θα έπρεπε να είναι αυτά που απέστειλα, έχουν αναρτηθεί άλλα με ημερομηνία αποστολής τους 9 Ιουλίου. Σας αποστέλλω εκ νέου το σύνολο, όπως τα αντέγραψα την ώρα που τα απέστειλα. Παρακαλώ, αν για κάποιο λόγο έχουν χαθεί ή έχουν καταστραφείμ, να αναρτήσετε αυτά που λείπουν, στη θέση που προτείνω να μπουν. Δεν τα αποστέλλω εγώ επιμερίζοντάς τα σε κάθε άρθρο επειδή δεν ξέρω τη διαδικασία που ακολουθείται κατά την επεξεργασία τους και δεν θέλω να αναρτηθούν δύο φορές δημιουργώντας προβλήματα στην ανάγνωση και άδικο ξόδεμα του πολύτιμου χώρου που έχει διατεθεί για να εκφράσουμε απόψεις. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Καλή συνέχεια σε όλους… • 8 Ιουλίου 2010, 19:13 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Κατ’ αρχήν θα ήθελα να διορθωθεί μια ανακρίβεια – ασάφεια στα έχοντας υπόψη. Στην παράγραφο 24, τα ΚΑΖ επεξηγούνται ως περιοχές … ελεγχόμενου κυνηγίου! Η σημείωση αυτή κατά τη γνώμη μου πρέπει να απαλειφθεί γιατί έτσι που είναι διατυπωμένη δεν έχει νόημα. Τα ΚΑΖ αναφέρονται στη βασική νομοθεσία για τη διαχείριση των ειδών CITES. Αν υπάρχουν άλλες νομικές προεκτάσεις άγνωστες στους πολίτες πρέπει να διευκρινιστούν. Στα «έχοντας υπόψη» Νο 34, το νομικό υπόβαθρο που αναφέρεται, είναι τεράστιος όγκος νομοθεσίας (εθνικής και Ευρωπαϊκής) και είναι αδύνατο να ανεβρεθεί από τους απλούς πολίτες και να διαβαστεί στο μικρό χρονικό περιθώριο των 6 ημερών. Επομένως, επιθυμώ να γίνει μια μικρή συμπλήρωση στο Άρθρο 1 – Παρ.2 Με δεδομένο ότι οι 6 ημέρες συμμετοχής του κοινού στην ηλεκτρονική διαβούλευση είναι πολύ λίγες για τον όγκο της νομοθεσίας που προσεγγίζεται, είναι απαραίτητο να δοθεί η ευκαιρία στους ενδιαφερόμενους (πολίτες, φορείς κλπ) να μελετήσουν την τελική ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ που είναι αναλυτικότερη και επεξηγηματική σε κάθε επιμέρους άρθρο και παράγραφο. Η ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ είναι ένα πληρέστερο και αναλυτικότερο νομικό έγγραφο που θα συνοδεύει τον Νόμο (εφόσον ψηφιστεί) και θα βοηθάει στην έκδοση ερμηνευτικών εγκυκλίων κλπ στο μέλλον. Η δημοσιοποίηση δε αυτής της Έκθεσης θα πρέπει να γίνει με κάποιον τρόπο αρκετές ημέρες πριν υποβληθεί για ψήφιση το παρόν Σχέδιο Νόμου στη Βουλή. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 19:27 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 2 – Ορισμοί Έννοια: «Ικανοποιητική κατάσταση διατήρησης ενός είδους» Να διευκρινιστεί πώς θα προσδιορίζεται, από ποιους, με ποια κριτήρια και κάθε πότε. Πού θα ανακοινώνονται αυτές οι εκτιμήσεις και ποια δυνατότητα θα υπάρχει από όσους διαφωνούν με τις εκάστοτε εκτιμήσεις να το επισημάνουν και να αιτηθούν τροποποίηση των «επιστημονικών εκτιμήσεων;» Έννοια: «Ξενικό – εισβλητικό είδος». Η τακτική παρελθοντικών χρόνων η οποία ακολουθείτο (είτε από έλλειψη γνώσεων είτε επειδή απουσίαζε ο συστηματικός επανέλεγχος των δεδομένων που παρέθεταν οι διάφορες οικολογικές αναφορές) με την οποία άγρια είδη, σπάνια ή απειλούμενα μεταφέρονταν από τα κέντρα περίθαλψης ή από αλλού με άλλες αιτιολογήσεις (μελέτης, δακτυλίωσης κλπ) σε τόπους διαφορετικούς από τους τόπους από τους οποίους είχαν αρχικά εντοπιστεί ή αποσπαστεί αυτά τα είδη, ενδεχομένως να έχουν δημιουργήσει στρεβλώσεις στα πραγματικά δεδομένα χωροκράτιας ορισμένων ειδών. Με το χάος που επικρατούσε επί χρόνια γενικά στις μελέτες, τη σύνταξη διαχειριστικών σχεδίων και δράσεων περιβαλλοντικής ευαισθητοποίησης, έχουν γίνει και ανεξέλεγκτοι «εμπλουτισμοί» ή «μεταφορές και απελευθερώσεις στη φύση σπάνιων ή απειλούμενων ειδών, αποθεραπευμένων ή άλλωνν» κλπ. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει κρατική βάση καταγραφής αυτών των ενεργειών (για όλη τη χώρα) πρέπει όχι μόνο να παύσουν τέτοιου τύπου δράσεις αλλά για κάθε απελευθέρωση ή μεταφορά άγριων ειδών να συντάσσεται και κατατίθεται σχετικό πρωτόκολλο αναφοράς σε αρμόδια διαχειριστική αρχή. Οι πληροφορίες αυτές θα πρέπει να είναι προσπελάσιμες στο κοινό και διαθέσιμες ανά πάσα στιγμή σε οποιαδήποτε ελεγκτική αρχή της Ε.Ε. ή αρμόδιων διεθνών φορέων τη ζητήσουν. Έννοια: «Οικοτουρισμός». Η διατύπωση ότι ο οικοτουρισμός, αντίθετα με τον μαζικό τουρισμό, δεν πρέπει να υπερβαίνει τη φέρουσα ικανότητα της εκάστοτε περιοχής, νομίζω ότι επιδέχεται παρερμηνειών. Αν δεν διευκρινιστεί επακριβώς τι εννοούν οι συντάκτες του παρόντος Σχεδίου Νόμου και γιατί οι αθρόοι περιορισμοί στην ανάπτυξη του οικοτουρισμού (βόλτες στη φύση, ανάπτυξη υπαίθριων δραστηριοτήτων κλπ) είναι θετικός για την εθνική οικονομία υπάρχει κίνδυνος παρερμηνείας του μετέπειτα. Αν συμβεί αυτό θα δημιουργηθούν πολλά προβλήματα στις τοπικές κοινωνίες ειδικά στη διαχείριση των οικείων οικοτόπων τους και των όποιων υποδομών έχουν ήδη δημιουργήσει αποβλέποντας σε οφέλη από τον οικοτουρισμό. Το όλο ζήτημα είναι καθαρά θεωρητικό, όμως πρέπει να διευκρινιστεί. Ο Οικοτουρισμός Όπως έχει γίνει γνωστός στην κοινή γνώμη φαίνεται ότι αποβλέπει στην χειραγώγηση όχι μόνο της διαχείρισης των οικοευαίσθητων περιοχών αλλά και στην κατοχύρωση αρμοδιοτήτων συνεχούς γνωμοδότησης και για αναπτυξιακές και άλλες δραστηριότητες των τοπικών κοινωνιών. Οι στατιστικοί δείκτες του «ελληνικού οικοτουρισμού» δεν δικαιολογούν απαίτηση ορισμού πλαφόν επισκεπτών σε καμία περιοχή. Ειδικά αν συνυπολογιστούν τα τεράστια κονδύλια που έχουν επενδυθεί (δήθεν για οικοτουριστική ανάπτυξη των πολιτών) σε ορισμένες οικοευαίσθητες περιοχές. Να ενισχυθεί με κάποιο μέτρο και κίνητρα ο αγροτοτουρισμός που μπορεί να εμπεριέχει πολλαπλά οφέλη και για τα είδη, και τους οικότοπους και την κοινωνία της υπαίθρου. Έννοια: «Προστατευόμενη περιοχή» Οι κατάλογοι αυτών των περιοχών και η αιτιολόγηση χαρακτηρισμού τους θα πρέπει να αναρτηθούν σε κρατική βάση δεδομένων στην ελληνική γλώσσα. Οι χάρτες εκτός από τις συντεταγμένες θετικό είναι να αναφέρουν τα όρια των περιοχών με τα τοπωνύμιά τους, την έκταση (σε τετραγωνικά χιλιόμετρα και όχι σε εκτάρια) κλπ. Να διευκρινιστεί αν θα υπάρχει σήμανση σ’ αυτές. Αν ναι, κάθε πόσα μέτρα θα αναρτώνται ενημερωτικές πινακίδες και ποιες πληροφορίες θα συμπεριλαμβάνουν; Ποιος θα τις τοποθετεί και συντηρεί και από ποιο ταμείο θα καλύπτεται το κόστος; Έννοια: «Υγρότοποι» Μέχρι στιγμής δεν είναι ευρύτερα γνωστή καμία νομική απαίτηση προστασίας μικρών υγροτόπων. Αν προκύπτει από την ευρωπαϊκή νομοθεσία, τότε τέτοιας κατηγορίας περιοχές θα πρέπει να εξεταστούν από επιστημονική επιτροπή σε συνεργασία με τα κατά τόπους δασαρχεία, κοινοποιώντας εγκαίρως αυτές τις προτάσεις και στις τοπικές κοινωνίες. Η πολιτεία οφείλει να συνεκτιμά όχι μόνο τις προτάσεις των περιβαλλοντικών οργανώσεων αλλά και το δημόσιο συμφέρον (εθνικό αλλά και των τοπικών κοινωνιών). Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:18 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 3 Παρ.1: Δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη άνθρωπος. Η έννοια «αειφορική χρήση φυσικών πόρων» μάλλον υπονοεί το … «επ’ ωφελεία των πολιτών». Για αποφυγή παρερμηνείας στο μέλλον, καλό θα ήταν να οριστεί ο ρόλος και η ωφέλεια των ανθρώπων από όλες αυτές τις δεσμεύσεις με σαφήνεια. Παρ.3: Να συνοδεύει το Σχέδιο Νόμου σύνολο με τους καταλόγους των περιοχών που εντάσσονται στις επιμέρους θεσμοθετήσεις. Σε κάθε ενότητα για κάθε περιοχή να παραθέτονται έντυποι χάρτες με όρια (όπως π.χ. κάποτε προσδιορίζονταν τα ΚΑΖ), η έκταση – όχι σε εκτάρια αλλά σε στέμματα ή τετραγωνικά χιλιόμετρα (για να καταλαβαινόμαστε μεταξύ μας όλοι), οι προτεινόμενες ανθρώπινες δραστηριότητες και οι προτεινόμενοι περιορισμοί δραστηριοτήτων, εκμετάλλευσης γης κλπ. Παρ.4 Διαφωνώ με την οποιαδήποτε εφαρμογή του μέτρου ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ δράσεων ή οποιασδήποτε μορφής οικοπροστασίας σε γειτονικές τους εκτάσεις. Οι περιοχές που ήδη έχουν υπαχθεί σε προστατευτικούς «περιβαλλοντικούς» κανόνες είναι υπερβολικά μεγάλες για μια χώρα όπως η Ελλάδα. Το κράτος πρέπει να πάψει να ακυρώνει ιδιοκτησίες και να «ποδηγετεί» παραδοσιακές δραστηριότητες κλπ, με ελαφρά τη καρδία. Να σταματήσει τις άσκοπες χαρτογραφήσεις και υποδείξεις προστατευόμενων περιοχών ή ειδών που τελικά η προστασία τους μένει «στα χαρτιά». Να οργανώσει καλύτερα και να υλοποιεί με συνέπεια αυτά που οφείλει στις περιοχές που είναι και νομικά δηλωμένες ως προστατευόμενες. Και επιτέλους ας ρυθμιστούν τα ανοιχτά περιβαλλοντικά ζητήματα που επιβαρύνουν τη χώρα μας με πρόστιμα και υποβαθμίζουν τη ζωή των πολιτών. Καλές οι υποδείξεις των εκάστοτε μελετητών (ιδιωτικών γραφείων κλπ), όμως επειδή υπάρχει κίνδυνος ο φορέας που τυπικά είναι υπεύθυνος να τις κρίνει να μην μπορεί να κάνει άλλες προσλήψεις (τέρμα οι προσλήψεις στο δημόσιο λέει η ΤΡΩΙΚΑ που καθορίζει πλέον τις ζωές μας) τουλάχιστον ας μεριμνήσει ώστε οι διοικητικές υπηρεσίες του κράτους να μετατάξουν ή να επιμορφώσουν καταλλήλως τους υπαλλήλους του για να εκπληρώνονται ορθά και εγκαίρως οι υποθέσεις που νομικά είναι ευθύνη του κράτους. Παρ.5. Στο παρελθόν είχαν εκπονηθεί πλήθος ΕΠΜ και Σχέδια Δράσης. Πρέπει να γνωρίζει κάθε πολιτικός που θα κληθεί να υπερψηφίσει ή να ζητήσει τροποποιήσεις σε αυτόν τον προτεινόμενο Νόμο πόσες μελέτες έχουν ήδη υλοποιηθεί, πόσες έχουν τελικά εγκριθεί ή πόσες απορρίφθηκαν από τις ελεγκτικές υπηρεσίες. Ακόμα να μάθει πόσες εξ αυτών είχαν ανατεθεί στους μελετητές από ιδιώτες (με κάποιο ειδικό στόχο) πόσες έχουν γίνει στο πλαίσιο προγραμμάτων κρατικών φορέων ή της Ε.Ε. Στην περίπτωση που έχουν εκπονηθεί με εθνικούς ή κοινοτικούς πόρους να κάνει σύνολο για να δει αν η χώρα δύναται να συνεχίσει την ίδια σπάταλη πολιτική των προηγούμενων ετών. Επίσης θα πρέπει να αξιολογηθεί το ποσοστό από τις μελέτες που έχουν ήδη γίνει που έχουν υλοποιηθεί με σωστές προδιαγραφές (αποδεκτές και από τις απαιτήσεις των οδηγιών και των εθνικών διατάξεων περί σύνταξης μελετών, πτυχίων μελετητών κλπ). Η υπάρχουσα μελετητική υποδομή κάθε προστατευτέας έκτασης ή είδους πιστεύω ότι πρέπει να αποτελέσει συνοδευτικό υλικό στην Εισηγητική Έκθεση ώστε να μπορούν οι βουλευτές που θα ελέγξουν καλύτερα το Σχέδιο Νόμου και να έχουν γνώση της υφιστάμενης μελετητικής κατάστασης που διανύει επί χρόνια αυτή η χώρα. Το ΥΠΕΚΑ, δίνοντας στη δημοσιότητα αυτόν τον κατάλογο (που ήδη διατηρείται σε υπηρεσίες του) στην ουσία θα προστατεύσει τη δημόσια οικονομία, θα ενισχύσει τους θεσμούς αφού θα αποδείξει ότι κάθε φήμη περί κατασπατάλησης πόρων σε μελέτες είναι ανυπόστατη και το κυριότερο, μόνο έτσι θα αποτραπεί ο κίνδυνος να επαναπροκηρυχθούν και να ανατεθούν εκ νέου μελέτες για περιοχές και είδη (φυτών ή ζώων) που έχουν μελετηθεί και στο παρελθόν. Καλά τα σχέδια δράσης στις διάφορες περιοχές οικοπροστασίας ή Φορέων Διαχείρισης όμως ο κάθε ένας μας έχει δικαίωμα να γνωρίζει όχι μόνο τα ονόματα των Δ.Σ. που τους διοικούν αλλά τους ισολογισμούς των οικονομικών δεδομένων τους. Θα πρέπει να γνωρίζουμε αν τα χρήματα που τους έχουν διατεθεί για διαφήμιση, πιλοτικές έρευνες, μετρήσεις άγριων ζώων, έργα κλπ έχουν πιάσει πράγματι τόπο και σε ποια ποσά ανέρχονται συνολικά). Το να ανακοινώνεται ότι ο εκάστοτε Φορέας Διαχείρισης έχει απορροφήσει Χ ή Ψ κονδύλια από το ΕΤΕΡΠΣ ή έκτακτη κρατική ενίσχυση δεν λέει τίποτα. Πρέπει να συνυπολογιστούν και άλλα κεφάλαια από άλλα ταμεία, όπως το ΕΠΠΕΡ ή άλλα. Επίσης θα πρέπει να γίνει αξιολόγηση διάθεσης χρημάτων με τις ειδικές ή επιτακτικές ανάγκες που αντιμετωπίζει ο κάθε ένας εξ αυτών ανάλογα την εποχή (π.χ. Ο Έβρος μπορεί να μην χρειάζεται τα παρατηρητήρια ορνιθοπαρακολούθησης άμεσα, αλλά σωστές υποδομές προστασίας από πλημμύρες. Αυτό μπορεί να είναι πιο επείγον από την ενίσχυση ενός άλλου Φ.Δ. που δεν έχει άμεσες ανάγκες έργων ή δράσεων. Φέτος π.χ. είδαμε ότι από τις πλημμύρες στον Έβρο οι θάνατοι ζώων και καταστροφή χλωρίδας ήταν τεράστια. Δυσβάστακτη ήταν και η οικονομική ζημιά στην τοπική οικονομία).Αυτό το πρόβλημα κάποια στιγμή δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί; Διαφάνεια στα πεπραγμένα απαιτείται. Επίσης χρειάζεται αυστηρή εποπτεία διαχείρισης στα νέα προγράμματα που θα υποβάλλονται, θα εγκρίνονται και που προβλέπεται να χρηματοδοτούνται από το μελλοντικό Πράσινο Ταμείο και όχι μόνο… 3.2 Περιφερειακά πάρκα (Regional Parks) β) Οι «ήσυχες περιοχές στην ύπαιθρο» σύμφωνα με το άρθρο 3 της κοινοτικής οδηγίας 2002/49/ΕΚ να διευκρινιστεί τι ακριβώς είναι. Και τα εγκαταλελειμμένα χωριά είναι ήσυχες περιοχές κοντά στην ύπαιθρο!…Αλλά και λίγο πιο έξω από το κάθε προάστιο υπάρχει ένα τμήμα χέρσου εδάφους χωρίς σπίτια… Τι θα πρέπει να κάνουν οι πολίτες εκεί; Να μετράνε μόνο τις καρακάξες; Παρ. 4. Το περιεχόμενο όλης της παραγράφου για να σχολιαστεί απαιτείται χρόνος, μελέτη και ειδικές γνώσεις. Είναι βέβαιο ότι οι 6 μέρες που διατέθηκαν ως περιθώριο διαβούλευσης είναι ανεπαρκείς. Παρ.4 – 3. Καταφύγια Άγριας Ζωής Η αιφνίδια μαζική μετονομασία των προϋπαρχόντων καταφυγίων θηραμάτων σε Καταφύγια Άγριας Ζωής και οι ερμηνευτικές διατάξεις διαχείρισης γι’ αυτά που εκδόθηκαν μετά από 2 χρόνια περίπου (με υπηρεσιακή εγκύκλιο διαταγή) έχουν φέρει τα πάνω κάτω στην Ελληνική ύπαιθρο. Με τον τρόπο που έχει χειριστεί αυτό το κεφάλαιο η Πολιτεία έχει δημιουργήσει απίστευτα προβλήματα εντελώς αδικαιολόγητα. Έχουν ακυρωθεί δικαιώματα εκμετάλλευσης ιδιοκτησιών, έχουν καταστρατηγηθεί δικαιώματα πολιτών να ασκούν αγροτικές ή άλλες παραδοσιακές δραστηριότητες και πολλά άλλα. Και να υπενθυμίσουμε ότι το δίκτυο περιοχών ΚΑΖ όχι μόνο διατηρούνται (παρότι δεν απαιτείται αυτό από κάποια νομική δέσμευση απέναντι στην Ε.Ε.) αλλά επεκτείνονται συνεχώς και συμπληρώνονται με νέα τεμάχια χιλιάδων στρεμμάτων. Και αυτό συμβαίνει για άγνωστους λόγους (πιθανόν παιχνίδια πολιτικής των Περιφερειακών Διοικήσεων). Συγκρινόμενα δε με τις περιοχές NATURA που διαθέτουν «εξειδικευμένα τεχνικά απογραφικά δεδομένα» τα ΚΑΖ σήμερα μοιάζουν με άπορους συγγενείς που δεν έχουν στον ήλιο μοίρα. Νομικά τα ΚΑΖ έχουν φορτωθεί με αυστηρότατες υποχρεώσεις διαχείρισης αλλά η προίκα τους (κονδύλια για διαχείριση κλπ) είναι μηδαμινή. Μέχρι πρόσφατα δε, η κεντρική διοίκηση δεν ήξερε ούτε πόσα ήταν, ούτε τα όρια του κάθε ένα. Κάποια κονδύλια μόνο τους χορηγούνταν από τον Ειδικό Φορέα Δασών για δασικές εργασίες (υλωρική κυρίως φροντίδα), και με σχετικές εγκυκλίους οριζόταν η υποχρέωση των κυνηγετικών συλλόγων να υλοποιούν σε αυτά τις περισσότερες από τις φιλοπεριβαλλοντικές τους δράσεις που από τον νόμο οφείλουν να κάνουν ετησίως. Σαν να μην έφτανε ότι αυτό το δίκτυο αυτών των περιοχών ήταν τεράστιο, πριν μερικά χρόνια ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας Δωδεκανήσου χωρίς να ενημερώσει κανέναν κάτοικο της ευρύτερης περιοχής, υιοθέτησε αιφνιδίως την πρόταση μιας περιβαλλοντικής οργάνωσης και εξέδωσε μια απόφαση, σύμφωνα με την οποία κάθε νησί στης Δωδεκανήσου έκτασης μικρότερης των 10 στρεμμάτων ορίστηκε ΚΑΖ. Για τα μεγαλύτερα νησιά, καθόρισε ως ΚΑΖ έκταση γύρω στο 50% έκαστου νησιού! Είναι γνωστό πως όποιες περιοχές δηλώνονται ως ΚΑΖ (ακόμα και περιοχές που δεν διαθέτουν αξιόλογα οικολογικά δεδομένα) μετά, είναι ιδιαίτερα δύσκολο να αποχαρακτηριστούν από ΚΑΖ. Ακόμη και η Υπουργός αν προσπαθήσει να το αποχαρακτηρίσει, η απόφαση της δύναται να ακυρωθεί στο ΣτΕ μετά από την προσφυγή οποιοδήποτε. Τα υφιστάμενα ΚΑΖ είναι ένας άστοχος πλεονασμός για τη χώρα μας και ο τρόπος που ιδρύθηκαν, επεκτάθηκαν, διαχειρίστηκαν κλπ, πρέπει να αναπροσαρμοστεί, εφόσον πλέον έχουμε επίσημες και οικολογικά κατοχυρωμένες περιοχές NATURΑ στην Ε.Ε. ΚΑΘΕ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ αυτού του δικτύου γίνεται εκ του πονηρού. Στην Κρήτη για παράδειγμα είδαμε με έκπληξη κάποιον μελετητή για την προστασία 2 μόνο ενδημικών φυτών, να προτείνει θεσμοθέτηση μιας μεγάλης περιοχής ως ΚΑΖ επειδή αυτός ο τρόπος θεσμοθέτησης ενώ είναι ιδιαίτερα εύκολος (γίνεται μόνο με πρόταση της περιφέρειας) δύσκολα ανακαλείται. Παρόλα αυτά είναι γνωστό σε όλους ότι οι κανόνες διαχείρισης εντός της έκτασής του είναι υπερβολικά αυστηροί. Παρ.4 -3α: Για όλα τα παραπάνω και πολλά άλλα που αξίζει ο νομοθέτης να εξετάσει (αρχική τροποποίηση του νόμου, ερμηνευτικές εγκυκλίους, υπηρεσιακά σημειώματα εφαρμογής, υποθέσεις διεκδίκησης αποχαρακτηρισμού εκτάσεων, διαμαρτυρίες πολιτών κλπ) ΔΙΑΦΩΝΩ με την πρόταση να γίνονται ΚΑΖ κάποιοι ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΙ ΔΙΑΔΡΟΜΟΙ μεταξύ άλλων κατηγοριών προστατευόμενων περιοχών. Είναι ένας όρος ασαφής, αβάσιμος και εγκυμονεί κινδύνους καταπάτησης δικαιωμάτων των πολιτών εντελώς άστοχα. Παρ.4 -3γ: Να υπάρξει πρόβλεψη ρύθμισης του πληθυσμού των εδαφόβιων αρπακτικών γιατί σε ορισμένα ΚΑΖ επιβαρύνουν άλλα είδη που χρειάζονται μεγαλύτερη προστασία, ειδικά τους μήνες αναπαραγωγής τους. Επίσης να εξεταστούν τα προβλήματα που δημιουργούν σε κάποιες περιοχές οι καρακάξες, κίσσες κά αρπακτικά πτηνά. Παρ.5 γ) Στο σύνολο των περιοχών που γενικά έχουν οριστεί ως Τοπία Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλλους εμπεριέχονται και περιοχές που επιλέχτηκαν όχι επειδή διέθεταν οικολογικά σημαντικά δεδομένα, αλλά και περιοχές που στο παρελθόν είχαν επιλεγεί για λόγους αρχαιολογικής ή άλλης γενικότερης σκοπιμότητας. Πριν από την οποιαδήποτε περαιτέρω νομική τους θωράκιση θα πρέπει επίσης να εξεταστεί ο λόγος που αρχικά επιλέχθηκαν, να εξεταστούν τα οικολογικά τους δεδομένα (από τις περιφερειακές δασικές αρχές) και έπειτα, εφόσον τυποποιηθούν τα δεδομένα τους με μια Υπουργική Απόφαση ή με ΚΥΑ να γίνει όποια νομική θωράκισή τους θεωρείται απαραίτητη. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:08 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 4 – Διαχείριση προστατευόμενων περιοχών Παρ.2 α) «Οι διευθύνσεις μπορούν να συνεπικουρούνται από μη αμειβόμενη Συμβουλευτική Επιτροπή ………….καθώς και εκπροσώπους περιβαλλοντικών οργανώσεων με αποδεδειγμένη εμπειρία, τεχνογνωσία και επιστημονική επάρκεια σε θέματα οικολογίας και διαχείρισης της βιοποικιλότητας». ΑΝ στις παραπάνω αναφερόμενες «περιβαλλοντικές οργανώσεις» το ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ δεχτεί και τις Κυνηγετικές Οργανώσεις ως τέτοιες και το σημειώσει ώστε να μην παρερμηνευτεί στο μέλλον, έχει καλώς. Διαφορετικά θα πρέπει να ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ «και από κυνηγετικές οργανώσεις αντιστοίχως». Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:45 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 6 Παρ.1 α) 1 β) Για τις λεπτομέρειες που θα διέπουν την ίδρυση και λειτουργία του Πράσινου Ταμείου ελπίζουμε να έχουμε περισσότερο χρόνο διαβούλευσης πριν την σύνταξη του αναμενόμενου Σχέδιο Νόμου. Παρ.4 β) Αναφορές για τους μικρούς παράκτιους υγρότοπους όπως και οι υγρότοπους (απλούς) εφόσον ακόμα δεν υπάρχει τίποτα ξεκάθαρο επ’ αυτών, μάλλον πρέπει να απαλειφθούν στην παρούσα φάση. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:45 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 6 Παρ.1 α) 1 β) Για τις λεπτομέρειες που θα διέπουν την ίδρυση και λειτουργία του Πράσινου Ταμείου ελπίζουμε να έχουμε περισσότερο χρόνο διαβούλευσης πριν την σύνταξη του αναμενόμενου Σχέδιο Νόμου. Παρ.4 β) Αναφορές για τους μικρούς παράκτιους υγρότοπους όπως και οι υγρότοπους (απλούς) εφόσον ακόμα δεν υπάρχει τίποτα ξεκάθαρο επ’ αυτών, μάλλον πρέπει να απαλειφθούν στην παρούσα φάση. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:34 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 7 Παρ.1 Ο Εθνικός Κατάλογος (Κόκκινο Βιβλίο 2010) σύμφωνα με εκτιμήσεις ειδικών επιστημόνων χρειάζεται ήδη συμπλήρωση ή διόρθωση κάποιων δεδομένων του. Παρ.2 δ. Σε ορισμένα είδη μπορεί ανά εποχή του χρόνου ή μετά από κάποια αιφνίδια κατάσταση (πυρκαγιά κλπ) να διασπαστεί η ΕΛΕΥΘΕΡΟΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ τους σποραδικά. Αυτό δεν πρέπει να απαιτεί αλλαγή του νόμου ή άμεσης έκδοσης Υπουργικής Απόφασης που να μεταφέρει ή να διευρύνει (μόνιμα ή πρόσκαιρα) τον οικότοπό τους σε άλλες συντεταγμένες! Αν χρειαστεί να παρθούν κάποια μέτρα αυτά μπορεί να ορίζονται από τοπικές διοικητικές αρχές, με καθορισμένο χρονοδιάγραμμα εφαρμογής. Παρ. 2 .ε) Να προσδιοριστούν τα είδη που θεωρούνται σημαντικά για τις τοπικές κοινωνίες. Με το ρυθμό που μπαίνουν τα αιτήματα για μελέτες και αυστηρή προστασία ειδών, κάποια στιγμή οι τοπικές κοινωνίες δεν θα έχουν τίποτα διαθέσιμο να διαχειριστούν. Σε λίγο θα υποχρεώνονται να βγάζουν ειδικές άδειες για να μαζέψουν σαλιγκάρια, μανιτάρια ακόμα και θυμάρι ή κάπαρη από το βουνό που είναι απέναντι στην πατροπαράδοτη αγροικία τους! Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:04 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 8 Παρ.1. Με δεδομένη την τάση για απόλυτη προστασία των πάντων και με κάθε τίμημα, να καθοριστεί εξ αρχής πίνακας ειδών (φυτών, ζώων, μαλακίων, ψαριών κλπ) που είναι σημαντικά για την τοπική παραγωγή και κατανάλωση. Να προσεχθούν οι υπερβολές στις διάφορες «καταγγελίες» σκοπιμοτήτων για καταστροφές ή βλάβες προς είδη. Να γίνεται εξακρίβωση της ορθότητας και εγκυρότητας τέτοιων καταγγελιών, ώστε να προστατευτούν οι τοπικές κοινωνίες ή ομάδες πολιτών από εσκεμμένη δυσφήμιση στην κοινή γνώμη και να μην πέφτουν θύματα διοικητικών πράξεων από ατεκμηρίωτες ή ανεξέλεγκτες εργασίες ή παρατηρήσεις αναρμοδίων. Παρ.3 Αυτή η παράγραφος μάλλον αναφέρεται στα είδη και τους κανονισμούς εφαρμογής των ειδών CITES. Στο εσωτερικό της χώρας ούτως ή άλλως υφίσταται σχετικό νομικό πλαίσιο. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:58 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 8 Παρ.1. Με δεδομένη την τάση για απόλυτη προστασία των πάντων και με κάθε τίμημα, να καθοριστεί εξ αρχής πίνακας ειδών (φυτών, ζώων, μαλακίων, ψαριών κλπ) που είναι σημαντικά για την τοπική παραγωγή και κατανάλωση. Να προσεχθούν οι υπερβολές στις διάφορες «καταγγελίες» σκοπιμοτήτων για καταστροφές ή βλάβες προς είδη. Να γίνεται εξακρίβωση της ορθότητας και εγκυρότητας τέτοιων καταγγελιών, ώστε να προστατευτούν οι τοπικές κοινωνίες ή ομάδες πολιτών από εσκεμμένη δυσφήμιση στην κοινή γνώμη και να μην πέφτουν θύματα διοικητικών πράξεων από ατεκμηρίωτες ή ανεξέλεγκτες εργασίες ή παρατηρήσεις αναρμοδίων. Παρ.3 Αυτή η παράγραφος μάλλον αναφέρεται στα είδη και τους κανονισμούς εφαρμογής των ειδών CITES. Στο εσωτερικό της χώρας ούτως ή άλλως υφίσταται σχετικό νομικό πλαίσιο. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:37 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 10 Παρ.3. Το αναλυτικό σχέδιο δράσης (που προτείνεται να επικαιροποιείται ανά 5ετία) να υπόκειται σε ευρύτερη επεξεργασία και να μην παρουσιάζεται μόνο από τον εκάστοτε Υπουργό και στο Υπουργικό Συμβούλιο. Να προωθείται μόνο αφού έχει κοινοποιηθεί και σε επιστημονικούς εμπλεκόμενους φορείς, (τοπικούς και κοινωνικούς) και να καταλήγει ως τελική πρόταση συνοδευόμενο από τη γνώμη των άμεσα εμπλεκόμενων. Παρ.4 Να καταγράφονται αυτές οι έρευνες σε δημόσια βάση δεδομένων. Έτσι θα αποφευχθούν οι διπλές, τριπλές ή πολλαπλές μελέτες ή προγράμματα προστασίας για τα ίδια είδη ή τις ίδιες περιοχές. Το ίδιο να ισχύσει και για τις μελέτες και έρευνες που θα αναθέτουν οι Φορείς Διαχείρισης σε διάφορους μελετητές. Να οριστεί ασυμβίβαστο στην ανάθεση υλοποίησης μελετών ή ερευνών σε επιστήμονες ή μέλη συμμετέχουν – αφιλοκερδώς – στο Δ.Σ. Φορέων Διαχείρισης. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή. • 8 Ιουλίου 2010, 20:37 | Σοφοκλής Κοσκινάς Μόνιμος Σύνδεσμος Άρθρο 11 Παρ.2 Να επανεξεταστούν ορισμένα «περιβαλλοντικά συγγράμματα» γιατί έχει ήδη επισημανθεί ότι κάποια εξ αυτών διέπονται από στρεβλή θεώρηση των παραδοσιακών δραστηριοτήτων που ασκούνται στη χώρα μας νόμιμα και επ’ ωφελεία των πολιτών και της εθνικής οικονομίας. Παρ.3. Να είναι προσβάσιμες στο κοινό πληροφορίες όχι μόνο για την ποιότητα, αλλά και εκθέσεις και παρατηρήσεις για το περιβάλλον γενικότερα. Επειδή διανύουμε τη φάση όπου οι επιτροπές της Ευρώπης ξέρουν πλέον περισσότερα από ότι οι Έλληνες πολίτες το κράτος πρέπει να φροντίσει με τους κατάλληλους μηχανισμούς και διαδικασίες να διαχέει την πληροφόρηση και ενημέρωση έγκυρα, έγκαιρα και συστηματικά. Αναφέρετε το Σχόλιο Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.