• Σχόλιο του χρήστη 'ΠΕΤΡΙΔΗΣ ΠΑΥΛΟΣ' | 11 Αυγούστου 2010, 09:20

    Χωρίς να μπαίνω στην ουσία του μαθηματικού τύπου που βάζει ένα όριο στο μήκος του αγωγού εκτροπής θέλω να κάνω τις εξής επισημάνσεις: Με το νόμο 3851/2010 προβλέφθηκε με ειδικό άρθρο (άρθρο 15, μεταβατικές διατάξεις) ειδικός τρόπος αντιμετώπισης των αιτήσεων ΜΥΗΕ που βρίσκονται στη φάση αξιολόγησης της ΠΠΕΑ και για το λόγο αυτό έχει αναρτηθεί ήδη σχετικός κατάλογος στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ. Επίσης η ίδια η Υπουργός ΠΕΚΑ σε έγγραφό της προς τη ΡΑΕ περί οδηγιών εφαρμογής διατάξεων νόμου 3851/2010 θεωρεί ως δεδομένο ότι οι αιτήσεις που έχουν περάσει από τη ΡΑΕ και η ΠΠΕΑ τους είναι στη φάση της αξιολόγησης από την αρμόδια αρχή διαθέτουν ουσιαστικά άδεια παραγωγής και η ΡΑΕ δεν θα επανέλθει σε εξέτασή τους. Είναι δυνατόν τώρα η ίδια υπουργός ΠΕΚΑ δύο μήνες μετά να βγάζει υπουργική απόφαση που «τσουβαλιάζει» εκκρεμείς προς εξέταση στη ΡΑΕ αιτήσεις για ΜΥΗΕ με αιτήσεις που έχουν ήδη περάσει από τη ΡΑΕ; Για κάποιον άσχετο και μόνο μπορεί το γεγονός αυτό να μην έχει κάποια ιδιαίτερη αξία. Πως όμως ένας νοήμων και γνώστης μπορεί να δεχθεί ότι κάποιος ο οποίος έχει ξεκινήσει τη σχετική αδειοδοτική διαδικασία πριν από 3-4 χρόνια, έχοντας περάσει από τη ΡΑΕ, αναμένοντας τον προσεχή Οκτώβρη την άδεια παραγωγής και έτοιμος να υποβάλλει άμεσα ΜΠΕ να βλέπει να ορθώνεται ως ανυπέρβλητο εμπόδιο μπροστά του ένας μαθηματικός τύπος που στη συντριπτική πλειοψηφία των έργων κάτω του 1MW να τα πετσοκόβει ή και να τα καθιστά ασύμφορα οικονομικώς στην υλοποίησή τους; Θεμιτό είναι να μπει μία σειρά στο επιτρεπόμενο μήκος αγωγού για να αποτραπούν υλοποιήσεις ακραίων έργων. Πέρα όμως από το μαθηματικό μοντέλο που τελικά θα χρησιμοποιηθεί πρέπει να βρεθεί μία φόρμουλα για τη αναδρομικότητα ισχύος της υπουργικής απόφασης. Σε διαφορετική περίπτωση απλά για μία ακόμη φορά θα επαληθευτούν αυτοί που μιλούν για ασυνέχεια και αναξιοπιστία της Πολιτείας απέναντι στους δυνητικούς επενδυτές. Πετρίδης Παύλος Msc Μηχανολόγος Μηχανικός