• Σχόλιο του χρήστη 'Μιχάλης Μακρυλός' | 30 Νοεμβρίου 2010, 00:02

    ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΕΕΕ Χ-Μ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ ΤΟΥ ΥΠΕΚΑ ΑΠΟ : ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΤΟΥ Τ.Ε.Ε. Aθήνα 29/11/2010 ΠΡΟΣ : κ. Μανιάτη, Υφυπουργό ΥΠΕΚΑ κ. Χρήστο Σπίρτζη, Πρόεδρο του Τ.Ε.Ε. ΚΟΙΝ: κ. Κ. Μπιρμπίλη, Υπουργό ΥΠΕΚΑ κ. Κ. Μαθιουδάκη, Γενικό Γραμματέα Ενέργειας ΥΠΕΚΑ κ. Α. Διαμαντοπούλου, Υπουργό Παιδείας και Δια Βίου Μάθησης κ. Δ. Ρέππα, Υπουργό Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων κ. Μ. Χρυσοχοϊδη, Υπουργό Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας κ. Γ. Παπακωνσταντίνου, Υπουργό Οικονομικών ΘΕΜΑ: Γνώμη της ΕΕΕ Χ-Μ του ΤΕΕ για τους υπό Διαβούλευση Τεχνικούς Κανονισμούς ΦΑ σε θέματα τήρησης ή μη της επαγγελματικής νομοθεσίας H Επιστημονική Επιτροπή Ειδικότητας Χημικών Μηχανικών του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος διαπιστώνει για μία ακόμη φορά την αδυναμία εφαρμογής των κείμενων διατάξεων της επαγγελματικής νομοθεσίας σε κανονιστικά κείμενα και τη ροπή προς παραλείψεις ή αυθαίρετες διαδικαστικές παρεμβάσεις που επιχειρούν να επιβάλουν αποκλεισμούς ή σε κάθε περίπτωση εμπόδια στην επαγγελματική δραστηριοποίηση των διπλωματούχων χημικών μηχανικών στα κύρια αντικείμενα της επιστήμης τους, παρά τις ρητές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. Κατ’ αρχήν, το ΥΠΕΚΑ θα έπρεπε να γνωρίζει ότι σε μονάδες όπως Διϋλιστήρια, Σταθμοί Υγροποιημένου Φυσικού Αερίου την ευθύνη λειτουργίας την έχουν Χημικοί Μηχανικοί, στην Ελλάδα και διεθνώς, ενώ η μελέτη και η επίβλεψη κατασκευής και θέσης σε λειτουργία των χημικών εγκαταστάσεων γίνεται πάντοτε με τη συμμετοχή και κύρια ευθύνη χημικού μηχανικού Τα προηγούμενα προβλέπονται ρητά και στο νόμο 6422/34, ρυθμίζονται δε κατ΄ εξουσιοδότησή του με το ισχύον ΠΔ 274/97, οι δε περί του αντιθέτου εκφρασθείσες αιτιάσεις και απόψεις από τον Πανελλήνιο Σύλλογο Διπλωματούχων Μηχανολόγων-Ηλεκτρολόγων υπέστησαν την βάσανο της απόρριψης από το ΣτΕ (αρ. απόφασης 2834/2001). Παρά ταύτα, παρατηρούμε ότι στους Τεχνικούς Κανονισμούς Φ.Α. ο νόμος 6422/34 ερμηνεύεται κατά το δοκούν, το Π.Δ. 274/97 αγνοείται και οι ερμηνευτικές προσεγγίσεις που έχουν καταρριφθεί στο ΣτΕ επανέρχονται υπό διάφορες εκφάνσεις, ως παραλείψεις, υπερβάσεις ή ονοματοδοσίες στους υπό διαβούλευση τεχνικούς(!!!) κανονισμούς. Ειδικότερα οι παρατηρήσεις μας και προτάσεις τροποποίησης των υπό δημόσια διαβούλευση κανονισμών έχουν ως ακολούθως : Α.Εγκαταστάσεις έως 500 mbar Στην παρ. 14.3 του Σχ. Κανονισμού αναφέρεται το Π.Δ. 420/19.10.87 στο Αρθρο 4 του οποίου μνημονεύονται τα πρόσωπα που δικαιούνται να μελετούν τις εγκαταστάσεις με βάση το Β.Δ. 16/17 Μαρ. 1950 που εκδόθηκε σε εφαρμογή του ν.6422/34, όπως τροποποιήθηκε με το Β.Δ. 24.11/17.12.1953. Όμως τα Διατάγματα αυτά τροποποιήθηκαν με το Π.Δ. 274/97 και οι εγκαταστάσεις καυσίμων (Κατηγορία ΣΤ του Β.Δ. του 1953) υπήχθησαν στις χημικές εγκαταστάσεις. Είναι επόμενο ότι στην παρ. 14.3 του Κανονισμού πρέπει να μνημονεύεται και το Π.Δ. 274/97 το οποίο προσδιορίζει τις αρμοδιότητες των διπλ. μηχανικών και άλλων τεχνικών στις χημικές εγκαταστάσεις.