• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΙΩΡΓΟΣ' | 15 Ιανουαρίου 2010, 00:58

    Διαφωνώ με το ΕΤΑΚ αφού μόνο "ενιαίος" φόρος δεν ήταν, αλλά διαφωνώ και με τον ΦΜΑΠ διότι μοιάζει σαν ενοίκιο στην περιουσία σου. Ας πούμε ότι συμφωνούμε να υπάρχει, στην περίπτωση που δεν υπάρχουν τα χρήματα για να πληρωθεί τί γίνεται? χάνει κάποιος την περιουσία του? Με ποιο δικαίωμα μπορεί να γίνει αυτό? Αν συμβεί είναι πέρα λογικής και αντισυνταγματικό, διότι το σύνταγμα κατοχυρώνει την ιδιοκτησία. Άρα ακόμη και αν μπει ένας τέτοιος φόρος, θα πρέπει να μπει σε συνδυασμό με το εισόδημα και μόνο, διαφορετικά θα στοχεύει στην κατάργηση της ιδιοκτησίας. Δεν έπεται ότι όποιος είχε κάποτε χρήματα και έκανε κάτι ή του άφησε ο γονιός κάτι, θα έχει και χρήματα για να πληρώνει κάθε χρόνο αυτόν τον φόρο. Το σύνταγμα μιλάει για φόρο στις συναλλαγές ή στο εισόδημα και όχι για κάτι που δεν έχει κέρδος. Δημιουργεί αυτός ο φόρος υποχρέωση από το πουθενά. Υποχρέωση χωρίς να υπάρχει καμία πράξη. Είναι πολύ πιο άδικος και απο τον φόρο γονικής παροχής, γιατί εκεί υπάρχει τουλάχιστον κάποια πράξη. Σε κάθε περίπτωση και αν το δεχτώ έχει να κάνει και με τις τιμές στις οποίες θα εφαρμοστεί. Θα πρέπει να είναι πραγματικές και όχι εμπορικές. Γνωρίζουμε πόσο κοστίζει μία κατασκευή, άρα δεν μπορει να απέχει πολύ απο το κατασκευαστικό κόστος, οι τιμές πάνω από εκεί είναι τιμές που δίνονται από αυτούς που κυκλοφορούν μαύρο χρήμα, αυτό πρέπει να παταχτεί και όχι οι ιδιοκτήτες των ακινήτων. Τα αγροτεμάχια δεν πρέπει να φορολογηθούν σε καμία περίπτωση, διότι είναι μέσα παραγωγής καταρχήν και αν κάποιοι δίνουν σε κάποια από αυτά αξία δεν είναι η πραγματική αλλά γιατί στην Ελλάδα επιτρέπεται να χτίζουμε όπου θέλουμε. Η πρότασή μου είναι να δηλώνει ο καθένας αν το θέλει οικόπεδο ή αγροτεμάχιο και να φορολογείται ανάλογα. Αν το αλλάξει χρήση θα πληρώσει για τους φόρους των προηγούμενων ετών. Μία άλλη πρόταση είναι όχι φόρο στους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Πρέπει να μπει μία τάξη στην ανοικοδόμηση. Χτίσαμε τα πάντα.