• Σχόλιο του χρήστη 'Φ.Κ' | 29 Ιανουαρίου 2011, 12:09

    τι πρέπει να γίνεται: 1) όλοι οι επιτηδευματίες να καταβάλλουν τις εισφορές τους στον προβλεπόμενο χρόνο 2) όσοι επιτηδευματίες αδυνατούν αποδεδειγμένα να καταβάλλουν τις εισφορές τους, να το κάνουν μετά από διευκολύνσεις, αλλά να τους καταβάλλουν σίγουρα κάποια εύλογη χρονική στιγμή (οι συγκεκριμένες παράμετροι είναι τεχνικά ζητήματα) για αυτά τα θέματα, δεν πρέπει να γίνεται καν συζήτηση, είναι αυτονόητα, και σε αντίθετη περίπτωση θα πρέπει να υπάρχουν όσο πιο βαριές ποινές γίνεται φυσικά, οι επιτηδευματίες που αδυνατούν να καταβάλλουν τις εισφορές τους έγκαιρα είναι ένα ποσοστό, μικρό ή μεγάλο (πώς να το κάνουμε, δεν γίνεται στην Ελλάδα όοολοι οι επιτηδευματίες είναι σε τέτοια στενότητα πια, άμα είναι, να κάνουμε έρανο να τους ενισχύσουμε κι όλας) και όσοι προμηθεύουν το δημόσιο, ας υπάρξει ειδική ρύθμιση για αυτούς, αλλά δεν είναι, όλοι όσοι δεν πληρώνουν φόρους, εξαιτίας του ότι περιμένουν να πληρωθούν από το δημόσιο! τα σημαντικά ζητήματα όμως είναι αυτά: 1) οι εισφορές που καλούνται να καταβάλλουν, είναι οι πραγματικές? ή δεν κόβουν αποδείξεις κ.ο.κ και καταλήγουν να καταβάλλουν πολύ μικρότερες εισφορές? 2) όσοι παρουσιάζονται ότι αδυνατούν να καταβάλλουν έγκαιρα τις εισφορές τους στο κράτος, πράγματι αδυνατούν? ή εκμεταλλεύονται τη μέχρι τώρα ανοχή και το αναβάλλουν επ' αόριστον? το 1) είναι ο νούμερο ένα στόχος που θα πρέπει το νομοσχέδιο αυτό να στοχεύσει, εφευρίσκοντας αποτελεσματικές μεθόδους και θεσπίζοντας βαρύτατες ποινές κύριοι της κυβέρνησης, δεν υπάρχει κανένας που να διαφωνεί ως εδώ, και τα όποια σχόλια έχουν γραφεί, δεν αφορούν αυτά τα θέματα, αφορούν μόνο το ζήτημα 2), άρα λοιπόν μην εκτρεπόμαστε από το στόχο τώρα όσον αφορά το ζήτημα 2), πάλι δεν υπάρχει διαφωνία, δεν μπορεί να έχει αντίρρηση κανείς το κράτος να δίνει κάποιες προθεσμίες και να είναι ως ένα σημείο ελαστικό (σε καμμία περίπτωση δεν μιλάμε να χαρίζονται χρέη προς το δημόσιο ή να παραγράφονται κτλ) το θέμα με το ζήτημα 2) όμως είναι ότι κάποιοι επιτηδευματίες, πάντα θα μυξοκλαίγονται ότι δεν βγαίνουν, και έτσι καταλήγουμε σε επιχειρήσεις που παρότι υπολειτουργούν και θα έπρεπε να κλείσουν, εντούτοις επιβιώνουν επειδή δεν καταβάλουν τις εισφορές τους προς το κράτος, άρα δηλαδή το κράτος συντηρεί ανάξιες επιχειρήσεις και κάποιοι, εφόσον τους παίρνει, επαναπαύονται σε αυτό και σου λέει, έλα μωρέ, μπορεί να χρωστάς στο κράτος, αλλά δεν θα σου κάνει τίποτα, δεν θα στα ζητήσει ποτέ πίσω, δεν θα σε πιέσει ποτέ, είναι σαν να μην τα χρωστάς, και συνεχίζουν έτσι ακάθεκτοι και φυσικά τα όποια κέρδη τους τα τσεπώνουν οι ίδιοι, αντί να θέσουν ως προτεραιότητα την τακτοποίηση των εισφορών για το λόγο αυτό θα πρέπει η διαδικασία αξιολόγησης μιας αίτησης από έναν επιτηδευματία ότι αδυνατεί να πληρώσει τις εισφορές, θα πρέπει να εξετάζεται πάρα πολύ προσεκτικά και φυσικά, κάποιοι άλλοι επιτηδευματίες που δεν κόβουν αποδείξεις κ.ο.κ, εμφανίζονται αδυνατούντες, οπότε και αυτοί θα επωφελούνται των διευκολύνσεων για την τακτοποίηση των εισφορών αν οι επιτηδευματίες αδυνατούν να πληρώσουν τους φόρους που οφείλουν στο κράτος, ουσιαστικά είναι σαν να ζητούν δάνειο, γιατί δεν παίρνουν λοιπόν ένα δάνειο κανονικό με τους όρους που θα τους ορίσει η αγορά για να ξεπληρώσουν τα χρέη τους, και αντί αυτού ζητάνε από το κράτος υπερβολικές διευκολύνσεις? διευκολύνσεις να υπάρχουν, αλλά μόνο δικαιολογημένα και με μέτρο οι εισφορές προς το κράτος πρέπει να είναι πρώτη προτεραιότητα κάθε επιτηδευματία, όπως ακριβώς είναι το να πληρώνει τον προμηθετή του, τη ΔΕΗ, κ.ο.κ (ή ακόμα καλύτερα όπως είναι οι ατομικές απολήψεις) και όχι τελευταία προτεραιότητα και σίγουρα όχι εξαπάτηση του κράτους (όταν παρουσιάζουν μειωμένα έσοδα και όταν υπεξαιρούν το ΦΠΑ) η επιχειρηματικότητα θέλει ικανότητα, δεν μπορεί ο καθένας με ένα κεφάλαιο να προσπαθεί να το παίξει επιχειρηματίας και μετά να ζητιανεύει από το κράτος τέλος, κάνετε προσλήψεις εφοριακών και περάστε τους κόσκινο, το κονδύλιο για τους μισθούς τους θα αποσβεστεί από τις εισπράξεις που θα φέρουν