• Σχόλιο του χρήστη 'Σ.Μ' | 30 Ιανουαρίου 2011, 12:31

    ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΠΩΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΤΑΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΚΑΙ ΤΙ ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΕΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ.(ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΑ ΞΕΡΑ ΑΣ ΚΑΨΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΑ ΧΛΩΡΑ ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ).ΜΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΑΡΑΘΕΤΩ:ΕΤΑΙΡΙΑ ΝΟΜΙΜΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣΑ 40 ΕΤΗ(Ο.Ε.ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ) ΑΓΟΡΑΖΕΙ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑ ΕΚΤΕΛΟΝΙΣΜΕΝΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΕΙ ΦΟΡΟ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ Η ΦΠΑ.ΟΙ ΕΙΣΑΓΩΓΕΙΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΕΙ ΟΛΟ ΤΟ ΦΟΡΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΔΩΣΕΙ Φ.Π.Α.Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΜΩΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΣΥΝΥΠΕΥΘΥΝΗ ΚΑΙ ΑΣΚΟΥΝΤΑΙ ΔΙΩΞΕΙΣ.ΜΕΤΑ ΑΠΟ 14 ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΟΛΩΝ ΚΕΡΔΙΣΜΕΝΩΝ Η ΔΟΥ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ,ΟΠΩΣ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ,ΕΠΑΝΑΛΛΗΨΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 100 ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ (ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΧΩΡΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΡΚΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΘΩΟΥΣ)ΒΓΑΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΝΑΝ ΝΟΜΟ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ.ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΒΛΕΠOYN ΜΟΝΟ ΝΟΥΜΕΡΑ? Υ.Γ.ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΑΠΠΑΓΓΕΛΘΕΙ ΤΟ 1997(ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΠΡΑΞΕΩΝ 1992-96)(Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΕΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕ ΑΠΟ ΤΟ 1998 ΚΑΙ ΜΕΤΑ)