• Σχόλιο του χρήστη 'ΘΑΝΑΣΗΣ' | 30 Ιανουαρίου 2013, 23:12

    Κατ' αρχάς διερωτώμαι αν αυτές οι παρατηρήσεις που καταθέτουμε λαμβάνονται υπόψη από τους αρμοδίους ώστε να γίνει κάποια στοιχειώδης βελτίωση στα άπειρα λάθη που περιλαμβάνει το σχέδιο νόμου ή γίνεται απλώς για εκτόνωση (αν αυτή μπορεί να θεωρήσει κανείς ότι θα υπάρξει). Όταν ψηφιστεί ο νόμος θα δούμε αν αξίζει τον κόπο η διαβούλευση αυτή και η προβολή των πολύ ορθών προτάσεων που ήδη έχουν κατατεθεί τις οποίες μας προτρέπουν να καταθέσουμε. Κατά δεύτερο διερωτώμαι αν θα μπορούσαν οι συντάκτες αυτού του λαβυριθώδους νομοθετικού κειμένου να είναι περισσότερο συγκεκριμένοι και κατανοητοί στις διατυπώσεις τους. Έτσι π.χ.η αναφορά σε "ανάλογη εφαρμογή" διατάξεων με άλλες διατάξεις μόνο σύγχυση και αβεβαιότητα για το τι ισχύει φέρνουν. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να καταφεύγουν όλοι στα Δικαστήρια για να ερμηνεύσουν αυτά όσα οι συντάκτες του νομοσχεδίου έχουν στο μυαλό τους και θέλουν να πουν ή να υπονοήσουν. Με τον τρόπο αυτό η γραφειοκρατεία δεν καταπολεμείται αλλά αντίθετα διογκούται και επαυξάνεται. Ομοίως δεν επιταχύνεται αλλά αντίθετα επιβραδύνεται η Δικαιοσύνη και δεν πρέπει να λησμονούμε τις καταδίκες από τα ευρωπαϊκά Δικαστήρια για αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην απονομή της, που αφορά κατ' εξοχή τα Διοικητικά Δικαστήρια και το Ελεγκτικό Συνέδριο, δηλαδή αυτά που ασχολούνται με διαφορές των πολιτών με το Δημόσιο. Ειδικότερα για την αυτοαπάσχοληση των συνταξιούχων του Δημοσίου δεν μπορώ να κατανοήσω γιατί τέτοια σπουδή να απαγορευθεί η εργασία των, όταν συμβάλουν με αυτή αφ' ενός μεν στην ενίσχυση των διαφόρων ταμείων, (από τα οποία η πλειονότης των δεν θα λάβουν την παραμικρή σύνταξη και όσοι λάβουν θα είναι εκ προοιμίου "κουρεμένη") και αφ΄ετέρου στην αύξηση εμμέσως ή αμέσως των θέσεων εργασίας.