Αρχική Λογιστικά πρότυπαΆρθρο 01: Πεδίο εφαρμογήςΣχόλιο του χρήστη Ντάβος Παναγιώτης | 29 Οκτωβρίου 2014, 11:58
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ντάβος Παναγιώτης' | 29 Οκτωβρίου 2014, 11:58

    Είναι εντυπωσιακό το γεγονός, ότι η αλλαγή των λογιστικών προτύπων ύστερα από 35 περίπου χρόνια (μια σημαντική δηλαδή αλλαγή στο χώρο των επιχειρήσεων, λογιστών και ελεγκτών) στην διαβούλευση που γίνεται, δεν έχει μέχρι και τη λήξη της λάβει ούτε ένα σχόλιο ή πρόταση και ενδεχομένως το δικό μου να είναι και το μοναδικό. Σας Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής, με την ιδιότητα του λογιστή αλλά και του ελεγκτή των νέων προτύπων, θα έπρεπε να είμαι περιχαρής, όπως φαντάζομαι ότι είναι και όλοι οι άλλοι συνάδερφοι που γνωρίζουν ήδη από Διεθνή Πρότυπα Χρηματοοικονομικής Αναφοράς και αυτό γιατί θα δημιουργήσει εξαιρετική πρόσθετη εργασία για όλους εμάς, δημιουργώντας βέβαια πρόσθετο κόστος στις επιχειρήσεις. Δεν θα είχα την παραμικρή ενοχή για αυτό εάν δεν με απασχολούσε η πρακτική σημασία ενός λογιστικού προτύπου εάν στην πράξη τελικά δεν εφαρμόζεται. Εννοώ δηλαδή τα λογιστικά πρότυπα δεν έχουν την παραμικρή αξία εάν δεν συνδέονται με την επαρκή εφαρμογή των Ελεγκτικών Προτύπων. Να συντάσσονται δηλαδή ορθές οικονομικές καταστάσεις με βάση τα ορθά λογιστικά πρότυπα οι οποίες όμως στην πλειοψηφία τους, γιατί η τελειότητα είναι κάτι δύσκολο στη χώρα μας, να ελέγχονται και επαρκώς ώστε εάν δεν είναι σωστές οι οικονομικές καταστάσεις τουλάχιστον οι ελεγκτικοί μηχανισμοί να εντοπίζουν τα σημαντικά λάθη τους έγκαιρα και να ενημερώνουν σχετικά τους αναγνώστες. Τι αξία λοιπόν έχει αν δύο εταιρείες, η μια υγιής που συντάσσει ορθές οικονομικές καταστάσεις και ελεγμένες σωστά εμφανίζεται να έχει τις ίδιες επιδόσεις με άλλη επιχείρηση η οποία έχει συντάξει παραπλανητικές οικονομικές καταστάσεις, οι οποίες μάλιστα δεν ελέγχονται και σωστά και δεν ενημερώνονται οι αναγνώστες περί των σοβαρών σφαλμάτων? Και οι δύο θα δανειστούν με τους ίδιους όρους, θα ενταχθούν σε ρυθμίσεις της εφορίας και των ασφαλιστικών ταμείων με τους ίδιους όρους και κάποια στιγμή πολύ απλά ο συνετός επιχειρηματίας δεν θα αντέξει τον αθέμητο ανταγωνισμό και θα κλείσει αφήνοντας ελεύθερο το πεδίο στον «εξυπνάκια» επιχειρηματία. Τέτοιους επιχειρηματίες εκκολάπτουμε εάν δεν υπάρχει σύνδεση λογιστικών και ελεγκτικών προτύπων. Επίσης, ανάπτυξη, η οποία έχει γίνει της μοδός, δεν έρχεται δημιουργώντας νέες εργασίες εις βάρος του επιχειρηματία. Εξηγούμαι για να μην παρεξηγούμαι, ότι και ο ΚΝ 2190/1920 στην παράγραφο 3 του άρθρου 42α αναφέρει ξεκάθαρα: «3. Σε περίπτωση που η εφαρμογή των διατάξεων αυτού του άρθρου, καθώς και των άρθρων 42β, 42γ, 42δ, 42ε, 43 και 43α, δεν επαρκεί για την παρουσία της πραγματικής εικόνας που απαιτείται σύμφωνα με τις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου 2, παρέχονται όλες οι αναγκαίες συμπληρωματικές πληροφορίες για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Εάν, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, η εφαρμογή μιας από τις παραπάνω διατάξεις έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές της προηγούμενης παραγράφου 2, επιβάλλεται παρέκκλιση από αυτή τη διάταξη για να αποδοθεί η πραγματική εικόνα που προβλέπεται από την πιο πάνω παράγραφο 2. Κάθε τέτοια παρέκκλιση αναφέρεται στο προσάρτημα μαζί με την πλήρη αιτιολόγησή της και με πληροφορίες για τις επιδράσεις της πάνω στην περιουσιακή διάρθρωση, τη χρηματοοικονομική θέση και τα αποτελέσματα χρήσης της εταιρίας.» Άρα ο ΚΝ 2190/1920 ήταν ήδη ταυτισμένος με τα Διεθνή Πρότυπα Χρηματοοικονομικής Αναφοράς και ας κάναμε ότι δεν το καταλαβαίναμε! Παρείχε τη δυνατότητα εάν μια εταιρεία πίστευε ότι το Ελληνικό Γενικό Λογιστικό Σχέδιο ή όποιο άλλο δεν αποτύπωνε ορθά της Οικονομικές της Καταστάσεις να μπορεί κανείς να παρεκκλίνει, να συντάσσει τις σωστές Οικονομικές Καταστάσεις και απλά να ενημερώνει στο Προσάρτημα περί των παρεκκλίσεων. Θα ήθελε κάποιος να με ενημερώσει πόσες εταιρείες έκαναν χρήση του εν λόγω άρθρου και ιδιαίτερα και πιο χαρακτηριστικά θα αναφέρω πόσες εταιρείες Leasing συνέτασσαν Οικονομικές Καταστάσεις με βάση το ΕΓΛΣ και δεν έκαναν καμία παρέκκλιση με πιο χαρακτηριστική την περίπτωση τεράστιων πρώτων μισθωμάτων, δηλαδή ενώ η σύμβαση με κάποιον πελάτη είχε 40 μηνιαία μισθώματα των Ευρώ 1.000, ειδικά το πρώτο ήταν εξαιρετικά δυσανάλογο σε σχέση με τα υπόλοιπα, για παράδειγμα Ευρώ 50.000 και έφερνε ένα τεράστιο κέρδος στην πρώτη χρήση στην εταιρεία Leasing? Άρα με το να εφαρμόσουμε νέα πρότυπα τη στιγμή που και τα προηγούμενα μας έδιναν εξαιρετικές δυνατότητες, δεν παρέχουμε στον επιχειρηματία πρόσθετη αξία αλλά στις κέρδη στις τσέπες των επιχειρηματιών που θα πουλήσουν τις σχετικές και πανάκριβες υπηρεσίες. Θυμίζω ότι είμαι από αυτούς που θα επωφεληθούν αλλά έχω μάθει τους πελάτες μου να τους σέβομαι και αν πρόκειται να τους παρέχω μία υπηρεσία θέλω αυτή να δημιουργεί πρόσθετη αξία για αυτόν και όχι να κερδίζω χρήματα επειδή ένας νόμος καθιστά την εμπειρία μου και την ανάγκη μου υποχρεωτική πρακτικά, γιατί από τους χιλιάδες λογιστές και ελεγκτές δεν είναι όλοι έτοιμοι να ανταπεξέλθουν. Για απόδειξη των ανωτέρω θα έθετα ένα απλό ερώτημα: σε όλα αυτά τα τεράστια σκάνδαλα που συγκλονίζουν τη χώρα μας και την οδήγησαν έως εδώ, πόσες από τις εταιρείες που κατέρρευσαν δεν εφάρμοζαν ήδη ακόμα και Διεθνή Πρότυπα Χρηματοοικονομικής Αναφοράς ή και τα πρότυπα του ΕΓΛΣ? Δεν ήταν θέμα προτύπων, ήταν θέμα εφαρμογής και ελέγχου τους! Οι εταιρείες αυτές είχαν και λογιστές αλλά και ελεγκτές (εσωτερικούς και εξωτερικούς) και εφοριακοί τις έλεγχαν κλπ κλπ. Επίσης, το Οικονομικό Επιμελητήριο πότε έλαβε αποφάσεις για να πειθαρχικές ποινές στους Οικονομικούς Διευθυντές και Προϊστάμενους Λογιστηρίου μέλη τους των εταιρειών που κατέρρευσαν και αποδείχθηκε ότι είχαν μαγειρεμένες οικονομικές καταστάσεις? Ποιες άλλες εμπλεκόμενες ελεγκτικές αρχές έλαβαν σχετικά μέτρα? Όταν ένα βαρέλι είναι τρύπιο δεν ρίχνεις νερό με μεγάλη ταχύτητα για να το γεμίσεις … απλά κλείνεις πρώτα την τρύπα!!! Ως ελεύθερος επαγγελματίας Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής και άρα επιχειρηματίας, πιστεύω ότι κάποια στιγμή πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε ως επιχειρηματίες, σαν να βγάζαμε εμείς τα δικά μας λεφτά από τη δική μας τσέπη για να πληρώσουμε το πρόσθετο κόστος που ζητούμε από τους επιχειρηματίες να καταβάλλουν για την εφαρμογή των νέων προτύπων και να το συγκρίνουμε με την πρόσθετη αξία που αυτό θα τους αποφέρει. Καληνύχτα και καλή τύχη! Με εκτίμηση, Ντάβος Παναγιώτης Νόμιμος Ελεγκτής – Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής Γραφείο Νόμιμου Ελεγκτή – Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή Ντάβου Παναγιώτη Καραϊσκάκη 70 153 51 Παλλήνη Αττική – Ελλάδα Κινητό: +30 6974 47 77 20 Τηλ.: +30 211 790 95 85 Φαξ: +30 211 790 67 37 www.pdavos.gr