• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΣΤΕΚ' | 2 Ιουνίου 2015, 12:06

    Όπου αναφέρεται η χρήση «ιδιόκτητου μεταφορικού μέσου που ανήκει στον ίδιο ή τον/τη σύζυγο» (πχ παρ. 2, άρθρου 6 και παρ. 2, άρθρου 7) θα πρέπει να απαλειφτεί το αναγραφόμενο «με προσωπική τους ευθύνη για τυχόν ατύχημα ή ζημιά». Σχετικά με τις παραγράφους 3, 5 και 6 του άρθρου 7, επισημαίνονται τα εξής: Σε περιπτώσεις όπως οι επισκέψεις επίβλεψης για έργα του Εθνικού Κτηματολογίου (που αφορούν σε όλη τη Χώρα), απαιτείται η διαδοχική μετακίνηση των υπαλλήλων σε διαφορετικά σημεία-τοποθεσίες-ΟΤΑ χωρίς να απαιτείται κατ’ ανάγκη η μεταφορά «υλικών που λόγω όγκου ή βάρους δεν μεταφέρονται με συγκοινωνιακά μέσα». Σύμφωνα με την διατύπωση και τα οριζόμενα στο παρόν άρθρο, ο μετακινούμενος θα πρέπει να μετακινείται με συγκοινωνιακά μέσα (τα οποία σε πολλές περιπτώσεις δεν εξυπηρετούν το πρόγραμμα επίβλεψης και τις διαδοχικές μετακινήσεις αυτού) με αποτέλεσμα την μεγάλη χρονική καθυστέρηση και συνεπώς την παράταση της εκτός έδρας παραμονής του, αυξάνοντας έτσι τις ημέρες διανυκτέρευσης και αντίστοιχα το συνολικό κόστος της εκτός έδρας αποζημίωσης. Προτείνεται η δυνατότητα μίσθωσης μεταφορικού μέσου μετά από σχετική έγκριση του αρμοδίου οργάνου της Υπηρεσίας, δεδομένου ότι ο τρόπος αυτός είναι σίγουρα πιο οικονομικός (μειώνοντας τις ημέρες παραμονής εκτός έδρας) καθώς και ο πλέον ενδεδειγμένος (αφού δεν οδηγεί σε λύσεις όπως μεταφορά του επιβλέποντα από τον ανάδοχο). ΕΣΤΕΚ (Επαγγελματικό Σωματείο Τεχνικών Επιστημόνων Κτηματολογίου)