• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΝΩΣΗ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ' | 25 Μαΐου 2022, 13:14

    Το δικαίωμα αποζημίωσης θα ήταν λογικό να συνδέεται με την ανάκληση της άδειας. Στο άρθρο 3 του σχεδίου νόμου έχουμε προτείνει ορισμό του Επενδυτή "ως επενδυτής να ορίζεται κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο που συνδέεται με μέλος με σύμβαση παροχής καλυπτόμενων επενδυτικών υπηρεσιών και δεν εμπίπτει στα εξαιρούμενα πρόσωπα." Συνεπώς στο παρόν άρθρο 11 παραγρ. 1 το εδάφιο α) μπορεί να απαληφθεί. Επίσης να απαληφθεί το εδάφιο γ) καθώς έχει προστεθεί στο ορισμό των "Καλυπτομένων επενδυτικών υπηρεσιών" που προτείνουμε στο άρθρο 3 του σχεδίου νόμου. Περαιτέρω σημειώνεται ότι δεν περιλαμβάνει παροχή υπηρεσιών από εταιρία άλλου κράτους μέλους. Με βάση τα ανωτέρω, η παραγρ. 1 του άρθρου 11 προτείνουμε να αναδιατυπωθεί ως εξής: "1. Το Συνεγγυητικό αποζημιώνει Επενδυτές μόνον για απαιτήσεις από Καλυπτόμενες επενδυτικές υπηρεσίες αποκλειστικά κατά συμμετέχοντος Μέλους, κατά τους όρους και τη διαδικασία του παρόντος Κεφαλαίου, με την επιφύλαξη των εξαιρέσεων του παρόντος άρθρου, εφόσον ικανοποιούνται οι εξής προϋποθέσεις: αα) η Αρμόδια Αρχή, με απόφασή της, διαπιστώνει ότι το συμμετέχον μέλος αδυνατεί να εκπληρώσει τις απορρέουσες υποχρεώσεις του από απαιτήσεις επενδυτών του, για λόγους που συνδέονται άμεσα με την οικονομική του κατάσταση και η αδυναμία αυτή προβλέπεται ότι δεν είναι αναστρέψιμη στο προσεχές μέλλον ή αβ) δικαστική αρχή, βασιζόμενη σε λόγους που έχουν άμεση σχέση με την οικονομική κατάσταση του συμμετέχοντος μέλους, έχει εκδώσει απόφαση για την αναστολή της δυνατότητας των επενδυτών να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις τους έναντι του συμμετέχοντος μέλους, αν αυτό συμβεί πριν δημοσιευθεί η απόφαση της υποπερ. αα)" Στο παρόν άρθρο 11 ως προς το παραγρ. 2 το εδάφιο β) επισημαίνουμε ότι κατά την Οδηγία μόνον η αδυναμία αποκατάστασης κεφαλαίων και τίτλων καλύπτεται από το Συνεγγυητικό. Στην παραγρ. 5 του παρόντος άρθρου 11 η παραπομπή στον ν.3283/2004 είναι λανθασμένη και προτείνεται να αντικατασταθεί από τον ισχύοντα ν.4099/2012.