• Σχόλιο του χρήστη 'Νεκτάριος Μαλινδρέτος, Απόστολος Γιανναράκης, Αντώνιος Κωσταντουλάκης, Απόστολος Γιάναρης' | 2 Φεβρουαρίου 2023, 10:34

    Σχετικά με το Άρθρο 3 Παρ. 1α και 1β Η προϋπόθεση να απαιτείται 30 χρόνια αδιάλειπτη κατοχή για τους έχοντες τίτλο και 40 χρόνια για τους μη έχοντες τίτλο, είναι κατανοητή και δικαιολογημένη, λόγω της διαφορετικής θέσης, στην οποία βρίσκονται οι δύο κατηγορίες κατόχων. Γίνεται αντιληπτό, ότι ο νομοθέτης στην προσπάθειά του να είναι εύκολα αποδείξιμη η κατοχή, έχει βάλει αυστηρές προϋποθέσεις. Αυτό, όμως, δεν θα πρέπει να το κάνει με τρόπο, που βάλει κατά της αρχής της ισότητας και συρρικνώνει στο ελάχιστο τον αριθμό των δικαιούχων. Διότι, η κατοχή δεν κρίνεται με το κτίσμα, αλλά με την αδιάλειπτη άσκηση υλικών πράξεων επί ενός ακινήτου. Γι’ αυτό, πρωταρχικά, προτείνεται, να αφαιρεθεί η ως άνω πρόσθετη προϋπόθεση του κτίσματος και στις δύο περιπτώσεις του άρθρου 3§1. Αν, όμως, ο νομοθέτης επιθυμεί να διατηρήσει την ύπαρξη κτίσματος, ως προϋπόθεση για την υπαγωγή στον νόμο, θα πρέπει η χρονολογία να είναι κοινή και για τις δύο περιπτώσεις. Καθώς στη Δυτική Κρήτη πριν από 40 χρόνια δεν είχαμε τουρισμό, η οικοδομική δραστηριότητα έλαβε χώρα κυρίως την δεκαετία του 1990. Για τον λόγο αυτό προτείνεται η χρονολογία ανέγερσης κτίσματος να οριστεί στα 20 έτη, ή μέχρι την 31.12.2001.