• Σχόλιο του χρήστη 'Αλέξανδρος' | 3 Ιουνίου 2017, 05:17

    Τα "επιστημονικοφανή" μου δεδομένα παρατέθηκαν μόνο για να απορρίψουν το σαθρό επιχείρημα πως τα φύλα είναι μονό δύο και ακλόνητα προκαθορισμένα από το DNA του εκάστοτε ατόμου. Και για να τονίσουν πως "το σχέδιο του Θεού" (αν υπάρχει) είναι σίγουρα πολύ πιο προχωρημένο και πολύπλευρο από τη φαντασία μερικών! Και ότι αφού δεχτούμε το ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΉΤΗΤΟ επιστημονικό δεδομένο της ύπαρξης φύλων πέρα του δίπολου ΧΧ/ΧΥ, θέλει πια πολύ μικρή προσπάθεια για να καταλάβουμε πως το φύλο μπορεί να είναι ΚΑΙ (μόνο) θέμα αντίληψης ή προσωπικής προτίμησης. Όσο για το αν είναι θέμα παθολογίας ή όχι, η επιστήμη έχει αποφανθεί πολλές δεκαετίες πριν. Όπως όλες τις αποκλίνουσες καταστάσεις/συμπεριφορές (ακόμα και αυτές που δεν βλάπτουν σε τίποτα το κοινωνικό σύνολο), η ψυχιατρική θεώρησε αρχικά και τη διεμφυλικότητα παθολογία. Με τα χρόνια οι ψυχίατροι κατάλαβαν πως δεν μπορούν να κάνουν τίποτα παρά να μετριάσουν την δυσφορία αυτών των ατόμων και παρέδωσαν τα σκήπτρα στους ενδοκρινολόγους και τους πλαστικούς για επιπλέον βοήθεια. Αυτοί με τη σειρά τους έκαναν εξαιρετική δουλειά και έτσι φτάσαμε σήμερα στην ανάγκη της νομικής κατοχύρωσης των ατόμων που ολοκλήρωσαν (ή και όχι) τη μετάβασή τους. Το θέμα των ίντερσεξ ατόμων είναι πιο πολύπλοκο, αλλά καταδεικνύει ακόμα περισσότερο την επιβολή φύλου από τρίτους (γονείς ή γιατρούς κτλ.) και πόσο επιβλαβής μπορεί να είναι αυτή. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να μπορούν να διατηρήσουν και τα δύο φύλα ή και κανένα, αν το επιθυμούν. Η ερώτηση αν θα συνεχίσουν να λένε οι γιατροί το φύλο του παιδιού κατά τη γέννα είναι αστεία! Αν δεν το έκαναν, πάλι οι γονείς θα έβγάζαν από μόνοι τους τα συμπεράσματά τους (ενίοτε λάθος) με μοναδικό γνώμονα τα γεννητικά όργανα του παιδιού. Οι γιατροί, προς αποφυγήν μελλοντικών εκπλήξεων, θα έπρεπε ίσως απλά να χρησιμοποιούν λιγότερο κατηγορηματική γλώσσα: αντί "αγόρι/κορίτσι!!" ας λένε "εκ πρώτης όψεως το βρέφος είναι γένους θηλυκού/αρσενικού."