• Σχόλιο του χρήστη 'θεοδ.' | 2 Απριλίου 2019, 18:58

    Κύριε Υπουργέ, Tο συμβούλιο της Ευρώπης η Συνέλευση κάλεσε τα κράτη – μέλη να προχωρήσουνε σε μια σειρά από μέτρα ώστε να εξασφαλίσουν τα ανωτέρω. Ενδεικτικά αναφέρεται: Nα υπογράψουν (όσα μέλη δεν το έχουν κάνει ) τις διεθνείς συμβάσεις , τη Σύμβαση για την Άσκηση των Δικαιωμάτων των Παιδιών (ETS No. 160) και της σύμβαση για την επικοινωνία με τα τέκνα (ETS No. 192). [η Ελλάδα δεν την έχει κυρώσει], Να υπογράψουν και / ή να κυρώσουν, αν δεν το έχουν ήδη πράξει, τη Σύμβαση της Χάγης του 1980 για τα αστικά θέματα της διεθνούς απαγωγής παιδιών, να εξασφαλίσουν ότι κάθε γονέας έχει το δικαίωμα να ενημερώνεται και να συμμετέχει στη λήψη σημαντικών αποφάσεων για την ζωή και την ανάπτυξη των παιδιών τους. Να εξαλείψουν από τις νομοθεσίες κάθε διαφορά μεταξύ των γονέων που έχουν αναγνωρίσει το παιδί τους που βασίζεται στο εάν έχουν τελέσει γάμο ή όχι, να εισαγάγουν στη νομοθεσία τους την αρχή της εναλλασσόμενης κατοικίας των παιδιών μετά το χωρισμό. Ο Συνήγορος του Παιδιού έχει οριστεί για την Ελλάδα ως η εθνική αρχή για την παρακολούθηση της εφαρμογής της Διεθνούς Σύμβασης Δικαιωμάτων του παιδιού. Από ετών η ανεξάρτητη αρχή εισηγείται την διατήρηση της κοινής επιμέλειας. Με την τελευταία του έκθεση προς τον Ο.Η.Ε. αναφέρει επί λέξει : 1 Γονική επιμέλεια, γονικές ευθύνες, βοήθεια στους γονείς (Άρθρα 5, 18) Σε περίπτωση διαζυγίου, η άσκηση της γονικής μέριμνας ρυθμίζεται από το δικαστήριο που την αναθέτει στον ένα από τους δύο γονείς, ή εφόσον αυτοί συμφωνούν και στους δύο. Στην πράξη, ως επί το πλείστον η επιμέλεια ανατίθεται στη μητέρα. Εάν τα παιδιά είναι γεννημένα εκτός γάμου, ο πατέρας αποκτά γονική μέριμνα μετά την αναγνώριση, την οποία ασκεί μόνο κατ’ εξαίρεση και υπό προϋποθέσεις. Οι παραπάνω ρυθμίσεις αποκλίνουν από την αρχή που θεμελιώνεται από το άρθρο 18 της Σύμβασης. Γιατι η κυβέρνηση δεν συμμορφώνεται με το ευρωπαικό συμβούλιο και με την Διεθνής Σύμβαση Δικαιωμάτων του παιδιού άμεσα? Κύριε Υπουργέ βασει των Αρθρων 907,908,910 του Κ.Πο.Δικ η διατροφή των τέκνων είναι προσωρινά εκτελεστή ενώ η επικοινωνία με τον πατέρα όχι, άλλη μιά ΑΠΟΔΕΙΞΗ της σεξιστικής αντιμετώπισης των πατεράδων απο την σημερινή κυβέρνηση. Ο Πατέρας απαγορεύεται να έχει επικοινωνία με το παιδί άν φέρει αντίρρηση η μητέρα, οι τρόποι που επιτυγχάνεται πάμπολοι, α) Επιδίκαση τεκμαρτών εισοδημάτων ακόμα και σε άνεργους απο την νομολογία πάνω στα οποία προσδιορίζουν 300-400 ευρώ διατροφές.. Η μητέρα και 2000 τον μήνα να έχει εισόδημα ειναι αμελητέο. B) Ψευδείς κατηγορίες οι οποίες και να μην αποδειχθούν δεν τιμωρούνται αυτεπαγγέλτως ή γίνεται πολύ δύσκολη η τιμωρία τους. Το γνωστό δόγμα της Νομολογίας "έκανες παιδιά, κόψε τον λαιμό σου". Πολύ ρομαντικό δόγμα ιδίως όταν το ισόδημα σου ειναι δεκάκις πολλαπλάσιο απο την ΕΓΣΣΕ εν ισχύ. Απο την άλλη η μη καταβολή διατροφής είναι ΔΙΑΡΚΕΣ ΕΓΚΛΗΜΑ και επιφέρει φυλακίσεις και κατασχέσεις απο την επόμενη μέρα της πρώτης απόφασης! Η σεξιστική-εγκληματική αντιμετώπιση της ιδιότητας του πατέρα απο την Νομολογία -Νομοθεσία δεν σταματά εδώ αλλά βάσει εγκυκλίου του ΓΓΔΕ αυτήν την στιγμή ο πατέρας δεν εκπίπτει βάσει φορολογίας εισοδήματος την διατροφή που καταβάλει βάσει δικαστικής απόφασης , η μητέρα δεν υποχρεούται να παρουσιάζει αποδείξεις οτι τα διαθέτει για την διατροφή των τέκνων. ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΖΥΓΙΟ Κύριε Υπουργέ ο διαζευμένος πατέρας για την φορολογία εισοδήματος δεν θεωρείται ότι τον βαρύνουν τα τέκνα για αύξηση του αφορολόγητου και αντιμετωπίζετε ως ανύπαντρος!!!! Ο ΓΓΔΕ πατάει στο σεξιστικό δόγμα και φορολογεί τον διαζευμένο πατέρα άνευ αιτιολογίας, κερδίζει κάτι το παιδί αν φορολογηθέι ο πατέρας του? ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Απλά εγκληματούν όλοι πάνω σε φτωχούς ανημπορους ανθρώπους, που πλέον έφτασαν τους 1.500.000 μαζί με τους παππουδες και τις γιαγιάδες. Επίλογος Η Νομολογία εκδίδει αποφάσεις ΜΗ ΣΎΝΝΟΜΕΣ με το Διεθνές και ενωσιακό δίκαιο, τα οποία είναι ανώτερα ιεραρχικά θέτοντας ως αιτιολογία την ισχύουσα νομοθεσία κάτι το οποίο είναι πλήρως παραπλανητικό. Το αστικό δίκαιο δεν απαγορεύει ρητά την κοινή επιμέλεια και στους δύο γονείς απλά το νομολογιακό έθιμο την προτείνει σε συντριπτικό ποσοστό διότι βοηθάει την αύξηση έσοδων συγκεκριμένων επαγγελματικών κλάδων. Η κυβέρνηση δεν προχωρά σε μεταβολή του εγκληματικού εν ισχύ αστικού δικαίου ενώ εδώ και χρόνια πλήθος βουλευτών της το ζητούν επιτακτικά μαζί με σύσσωμη την αντιπολίτευση βάζοντας συνεχώς προσχώματα επι 4 ολόκληρα χρόνια άρα Το Άρθρο 358 Παραβίαση της υποχρέωσης διατροφής πρέπει πλήρως να καταργηθεί!!! για λόγους ισότητας αλλά και συμμόρφρωσης με το Διεθνές και Ευρωπαικό δίκαιο που ομιλούν για ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις ασχέτως φύλου.